小李的同伴谷某稱,他與小李是發(fā)小,兩人之間沒有任何矛盾,小李的意外他感到很悲痛,“我認(rèn)為這個(gè)事我沒有責(zé)任,當(dāng)時(shí)我想盡各種辦法救他,而且他下水前我也提醒他水深了”。
法院認(rèn)為,小李已成年,對(duì)自己的行為后果應(yīng)具備與其年齡和智力狀況相應(yīng)的認(rèn)知和預(yù)見能力,但其對(duì)危險(xiǎn)卻采取了輕信能夠避免的態(tài)度,是導(dǎo)致自己溺水身亡的直接原因,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,法院確定責(zé)任比例為90%。
半城子水庫管理處通過在水庫周邊噴涂警示標(biāo)語等行為,已盡到宣傳、警示、提醒注意危險(xiǎn)的安全保障義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
郭某作為水庫水體的經(jīng)營者,應(yīng)對(duì)在其承包經(jīng)營水域內(nèi)活動(dòng)的不特定人員負(fù)有安全保障義務(wù),由于其安全保障措施不到位,理應(yīng)對(duì)小李溺亡承擔(dān)賠償責(zé)任,法院確定責(zé)任比例為5%。
小李、谷某和另一同伴均已成年,相約到危險(xiǎn)水域存在過錯(cuò),三人應(yīng)對(duì)彼此遇到的危險(xiǎn)后果互相承擔(dān)責(zé)任,法院確定谷某和另一同伴每人分別對(duì)小李溺亡承擔(dān)責(zé)任的比例為2.5%,共計(jì)5%。因原告明確表示不起訴另一同伴、雙方另行解決,法院不持異議。
綜上,密云法院一審判決水庫承包者郭某賠償原告死亡賠償金等5萬余元,游玩同伴谷某賠償2萬余元。