原本只是芝麻點(diǎn)兒的小事，卻因雙方一時(shí)沖動(dòng)，互不相讓，終釀一場校園傷害案件，雙方為此付出慘重代價(jià)。日前，寧化法院少年與家事審判庭法官受理一起發(fā)生在校園的健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，6名學(xué)生因在校毆打同學(xué)致傷，最終在法官的調(diào)解下達(dá)成和解：這6名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人共同賠償受害人小曾12萬余元，學(xué)校同時(shí)也給予受害人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一時(shí)沖動(dòng) 致人傷殘

　　寧化某中學(xué)七年級學(xué)生小曾，因人長得高大且性格外向，平時(shí)愛講哥們義氣，為同學(xué)打抱不平，漸漸地在學(xué)校有了自己的小團(tuán)隊(duì)。每當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員受欺負(fù)時(shí)，小曾總會出手相助，為朋友“兩肋插刀”，儼然成了大家心中的“大哥”。有時(shí)遇見看不順眼的同學(xué)，小曾也愛上前動(dòng)手動(dòng)腳吼兩聲，為此多次被班主任批評和教育。無奈他口頭上答應(yīng)改正，沒過多久又會手癢犯錯(cuò)。

　　2016年1月的一天，小曾的好友小趙因與同年級小黃發(fā)生矛盾，兩人大吵一通。小曾知道后，決定“幫助”小趙出氣。當(dāng)天找到小黃，小曾口頭警告他不要欺負(fù)自己的“兄弟”，并揮拳相向，走時(shí)還狠狠地撂下一句話“告訴你，我是七年級‘段霸’，你小心點(diǎn)”。被打后，小黃越想越不服氣，很快找到八年級的朋友小李、小鄧等6人，告知受欺負(fù)一事。小李、小鄧等人聽說好友被所謂的“段霸”欺負(fù)了，而對方氣焰囂張，當(dāng)場決定狠狠教訓(xùn)一下小曾。

　　第二天上午放學(xué)后，當(dāng)小李、小鄧等人得知小曾獨(dú)自在教室時(shí)，6人便沖進(jìn)教室圍住小曾，質(zhì)問他為何要?dú)蛐↑S，“段霸”有什么可囂張的，小曾竟然直言不諱地說“是又怎樣，你們能奈我何”，雙方矛盾一觸即發(fā)。小李、小鄧等6人一擁而上，對小曾一頓拳打腳踢，直到對方捂著眼睛倒在地上哭喊起來才倉惶逃走。小曾隨后被送往縣醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)確診為右眼孔源性視網(wǎng)膜脫落，屬十級傷殘。

法院調(diào)解 三方言和

　　案件發(fā)生后，學(xué)生懊悔不已，老師、父母都很痛心，并從中進(jìn)行深刻反省。因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，各方都受到了傷害，小曾身上也留下了永遠(yuǎn)的傷痛。

　　隨后，小曾父母將小李、小鄧等6人及其監(jiān)護(hù)人起訴至寧化法院，并將小曾就讀中學(xué)追加為被告人。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。寧化法院審理后，發(fā)現(xiàn)本案6名學(xué)生均為未滿14周歲學(xué)生，雖然構(gòu)成故意傷害，但不能追究6人的刑事責(zé)任。

　　在校遭受意外受傷，學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任？法官表示，根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定，十周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人。鑒于限制行為能力人已經(jīng)有一定的認(rèn)識能力，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。

　　校園人身損害的來源除了教育機(jī)構(gòu)，還有教育機(jī)構(gòu)以外的第三人，包括其他學(xué)生。關(guān)于這類校園人身損害案件的侵權(quán)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

　　為了不給孩子們的學(xué)業(yè)造成影響，同時(shí)也給小曾以及家人一個(gè)說法，寧化法院多次組織雙方父母、學(xué)校進(jìn)行調(diào)解。在法官耐心的釋法說理調(diào)解之下，三方最終握手言和，達(dá)成賠償協(xié)議，案件得以和解。

采訪后記

　　校園暴力為何屢見不鮮？據(jù)辦案法官分析，原因主要來自家庭、學(xué)校和社會。作為社會的微型構(gòu)成元素，家庭矛盾為社會矛盾的集中反映，家長自身行為失范會潛移默化地影響孩子的身心健康；校園作為百年樹人的凈土，本應(yīng)杜絕任何形式的侵害行為，然而受應(yīng)試教育的沖擊，許多學(xué)校重知識教育，輕心理和法制教育，對校園暴力事件的發(fā)生有著不可推卸的責(zé)任；另外，當(dāng)前社會文化呈現(xiàn)多元化，暴力文化也成為其中的一部分，電影、電視、電子游戲等到處充斥著血腥和暴力，極易使未成年人受到負(fù)面影響，加上未成年人本身缺乏鑒別力、自制力，遇到問題很有可能失去判斷能力。

　　作為學(xué)校，在平時(shí)管理工作中，應(yīng)該如何加強(qiáng)對學(xué)生人身安全保護(hù)的日常教育，讓安全教育常態(tài)化？辦案法官認(rèn)為，學(xué)校要加強(qiáng)學(xué)生掌握應(yīng)有的防范人身傷害的知識，增強(qiáng)自我保護(hù)意識，能夠正確運(yùn)用避險(xiǎn)或者減少危險(xiǎn)的方法；其次，學(xué)校應(yīng)提供符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備，使學(xué)生能夠安全地學(xué)習(xí)與生活，學(xué)校要及時(shí)消除安全隱患；再次，要建立健全各項(xiàng)安保制度，建立防止學(xué)生傷害事故報(bào)告制度，不得體罰或者變相體罰學(xué)生；制定相應(yīng)的學(xué)生突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案。最后，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)政府部門、機(jī)構(gòu)或者單位的協(xié)調(diào)、聯(lián)系，整治校園周邊環(huán)境。（三明日報(bào)寧化記者站 賴全平 通訊員 黃華寧 范立新）