長(zhǎng)期拖欠工人工資，經(jīng)查控名下均無(wú)財(cái)產(chǎn)，看似陷于“執(zhí)行不能”的背后，近兩年名下的金融賬戶卻存在大額流水。近日，被執(zhí)行人聶某在執(zhí)行法院移送涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪線索后，主動(dòng)償還32名農(nóng)民工37.2萬(wàn)元工資。

　　據(jù)介紹，被執(zhí)行人聶某在城廂區(qū)華亭鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)一家鞋材加工廠，劉某、王某、陳某等32人受聘于該廠從事鞋材加工工作。因加工廠經(jīng)營(yíng)不善等原因，該工廠開(kāi)始陸續(xù)拖欠工人工資。經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)處理，2020年10月12日，該加工廠支付了拖欠的60%工資款。后劉某等申請(qǐng)人多番催討，經(jīng)營(yíng)人聶某堅(jiān)持以公司經(jīng)營(yíng)不善未盈利，無(wú)力支付工資為由拖欠剩余款項(xiàng)。無(wú)奈之下，劉某等32人向莆田市城廂區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。

　　仲裁生效后，該加工廠及聶某仍對(duì)仲裁結(jié)果置若罔聞，遲遲不還錢。不得已劉某等32名農(nóng)民工向城廂法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。受理該案后，執(zhí)行法官第一時(shí)間與經(jīng)營(yíng)者聶某取得聯(lián)系，向其送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)法律文書(shū)，勸說(shuō)督促其履行法律義務(wù)，并告知拒不履行的法律后果，但該加工廠及聶某仍不履行義務(wù)。執(zhí)行干警通過(guò)總對(duì)總網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)等多種方式全面查詢被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)該加工廠現(xiàn)已停產(chǎn)歇業(yè)，聶某名下財(cái)產(chǎn)僅有一部車輛和未辦證的房產(chǎn)一套，因該車未扣押到位，且房產(chǎn)未辦理權(quán)證，均暫無(wú)法處置，本案始終不能得以執(zhí)行，案件進(jìn)入停滯階段。

　　但執(zhí)行法官憑借多年執(zhí)行工作積累的敏銳直覺(jué)，擴(kuò)大查詢范圍，除傳統(tǒng)方式外，還包括被執(zhí)行人聶某名下的支付寶、財(cái)付通等資金流水，發(fā)現(xiàn)在本案仲裁裁決生效后，聶某的銀行賬戶與支付寶、財(cái)付通賬戶之間有大額的交易流水，完全有能力償還執(zhí)行款。原來(lái)，聶某為逃避法律義務(wù)，利用法院發(fā)起網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢財(cái)產(chǎn)的時(shí)間差對(duì)名下收入進(jìn)行轉(zhuǎn)移，以躲避法院對(duì)其資產(chǎn)的查詢和掌控。

　　由于被執(zhí)行人聶某的行為屬于對(duì)人民法院判決、裁定有能力履行而拒不執(zhí)行的情形，完全符合拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件，故城廂法院將聶某涉嫌拒執(zhí)罪的線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｍ瑫r(shí)，第一時(shí)間向被執(zhí)行人聶某發(fā)出涉嫌拒執(zhí)犯罪的預(yù)告，公安機(jī)關(guān)民警在收到法院的移送線索后也同步進(jìn)行偵查。得知或?qū)⒚媾R刑事責(zé)任的聶某這才開(kāi)始慌了，態(tài)度一百八十度轉(zhuǎn)變，主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官償還拖欠的工資。至此，申請(qǐng)執(zhí)行人劉某等32名農(nóng)民工的工資得以全部清償，該系列案件得以執(zhí)行完畢。（通訊員 林龍飛 郭逸霏）