新疆住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳原黨組書記、副廳長(zhǎng)李建新在新疆住建系統(tǒng)任職多年，廣開財(cái)路，數(shù)十家企業(yè)向其行賄，其中不乏綠城地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的子公司等房產(chǎn)名企。

　　其中9家企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，僅為維系關(guān)系為李建新送錢。李建新曾供述，他會(huì)主動(dòng)問對(duì)方有無幫忙解決的事，或在對(duì)方未提出時(shí)，他也會(huì)在工作中幫忙。

　　4月5日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了新疆烏魯木齊中院對(duì)李建新案作出的一審判決，其中披露了李建新的37起受賄事實(shí)。

　　法院認(rèn)定，1997年至2016年期間，李建新利用職務(wù)上的便利，在工程招投標(biāo)、承攬工程、資質(zhì)評(píng)定、工作調(diào)動(dòng)、申請(qǐng)規(guī)劃許可證等方面，為他人提供幫助，收受賄賂819萬余元，且有570萬余元財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處11年有期徒刑。

　　澎湃新聞注意到，李建新在辦案機(jī)關(guān)不掌握的情況下，講明自己持有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、存放地點(diǎn)等，這被法院認(rèn)定為自首，依法減輕處罰。

37項(xiàng)受賄事實(shí)：為企業(yè)招投標(biāo)等提供幫助

　　今年63歲的李建新曾歷任庫爾勒市委副書記，巴州建設(shè)局書記、局長(zhǎng)，新疆建設(shè)廳副廳長(zhǎng)、廳長(zhǎng)，新疆住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳黨組書記、副廳長(zhǎng)。2016年3月18日，新疆紀(jì)委對(duì)李建新嚴(yán)重違紀(jì)問題立案審查。

　　2017年1月18日，新疆烏魯木齊中院一審公開開庭審理了李建新受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案，于3月31日作出一審判決，認(rèn)定了檢方指控的37項(xiàng)事實(shí)。

　　判決書認(rèn)定，李建新收受了新疆康普建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司、新疆三信機(jī)電設(shè)備有限公司、新疆建筑設(shè)計(jì)研究院、昌吉市盛業(yè)監(jiān)理公司、新疆華源集團(tuán)、新疆拓達(dá)建筑公司、江蘇蘇南建設(shè)集團(tuán)有限公司等公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的賄賂，并在工程招投標(biāo)及承攬工程方面提供幫助。

　　此外，李建新還收受賄賂，為福星集團(tuán)以及新疆天山宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、新疆中大電力設(shè)計(jì)有限公司、新疆昆侖建設(shè)公司、烏魯木齊市亨利元裝飾設(shè)計(jì)公司等公司的資質(zhì)評(píng)定、升級(jí)，企業(yè)年審等提供幫助。

　　2011年到2016年，李建新利用職務(wù)之便，為哈密華奧商貿(mào)有限公司申請(qǐng)辦理高速路加油站規(guī)劃許可提供幫助，先后多次收受臧某所送現(xiàn)金33萬元，外加價(jià)值2萬元的中石油加油卡兩張。

享受開發(fā)商的購(gòu)房?jī)?yōu)惠被認(rèn)定受賄

　　澎湃新聞注意到，烏魯木齊檢察院指控，2009年到2014年間，李建新利用職務(wù)之便，以其親屬名義購(gòu)買烏魯木齊本市綠城百合公寓過程中，超出合理范圍接受新疆俊發(fā)綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給予的購(gòu)房?jī)?yōu)惠36.9萬余元，同時(shí)先后多次收受新疆綠城置業(yè)投資有限公司總經(jīng)理閆某某購(gòu)物卡48000元。

　　據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司系新疆俊發(fā)綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、新疆綠城置業(yè)投資有限公司的股東，實(shí)繳出資額比例分別占到50%、75%。

　　在庭審中，李建新的辯護(hù)律師提出，李建新在綠城百合購(gòu)房只交了100萬元定金，未付全款，所以房產(chǎn)公司尚未交房，對(duì)方給予的優(yōu)惠性利益，李建新一直沒有取得，不能把期待的利益認(rèn)定為受賄。

　　烏魯木齊中院稱，2003年最高法關(guān)于《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中提到收受財(cái)物的既遂問題，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。

　　烏魯木齊中院認(rèn)為，本案中，李建新已與開發(fā)商簽訂商品房預(yù)售合同，并交定金100萬元，房產(chǎn)公司出具了收據(jù)，已分配具體房號(hào)，拿上房門鑰匙，李建新雖未按時(shí)交納剩余房款，但對(duì)該房已實(shí)際控制長(zhǎng)達(dá)三年之久，房產(chǎn)公司已不會(huì)對(duì)該房主張權(quán)利，被告人完全可以行使相關(guān)權(quán)利，或轉(zhuǎn)賣給他人，或轉(zhuǎn)移到自己名下。因此，李建新的行為屬犯罪既遂，而非辯護(hù)人所述只是期待利益，其認(rèn)為該購(gòu)房?jī)?yōu)惠不能認(rèn)定為受賄的意見不成立。

9人無具體請(qǐng)托僅為維系關(guān)系送錢

　　一審判決書還顯示，一些人為了經(jīng)營(yíng)關(guān)系向李建新送錢，這樣的受賄事實(shí)共9起。

　　在庭審中，李建新的辯護(hù)人提出，這9項(xiàng)受賄事實(shí)中，行賄人與李建新有私交，雖然給李建新送錢，但李建新沒有利用職務(wù)便利，對(duì)方?jīng)]有請(qǐng)托事項(xiàng)，每次給錢數(shù)額不大，間距時(shí)間較長(zhǎng)，挑選在逢年過節(jié)，存在人情往來、禮尚往來的因素，不同于權(quán)錢交易下的受賄。

　　烏魯木齊中院認(rèn)為，對(duì)方逢年過節(jié)送錢數(shù)額均在萬元以上，與一般人情往來數(shù)額相差較大。從對(duì)方給錢的目的來看，雖沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但維系這種關(guān)系也是為了以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以備不時(shí)之需，而李建新在收受錢物時(shí)也明知對(duì)方送錢是基于自己的職位，遲早有求于他，所以在李建新的供述中，他會(huì)主動(dòng)問對(duì)方有無幫忙解決的事，或在對(duì)方未提出時(shí)，他也會(huì)在工作中幫忙。

　　因此，烏魯木齊中院認(rèn)為，這幾起事實(shí)中雙方并非屬于正常的人情往來或禮尚往來，是權(quán)錢交易下的受賄行為。

　　此外，烏魯木齊中院一審認(rèn)定的受賄事實(shí)中，還有4起系李建新為他人安置工作、職務(wù)升遷提供便利，而收受賄賂。

　　烏魯木齊中院認(rèn)為，李建新在“雙規(guī)”期間檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)；且歸案后認(rèn)罪態(tài)較好，主動(dòng)交代偵查機(jī)關(guān)不掌握的大部分受賄事實(shí)，具有坦白情節(jié)，主動(dòng)退繳全部贓款，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其受賄罪可依法從輕處罰。李建新在辦案機(jī)關(guān)不掌握的情況下，講明自己持有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、存放地點(diǎn)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”，對(duì)其所犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪可以認(rèn)定為自首，并依法減輕處罰。

　　最終，烏魯木齊中院一審認(rèn)定李建新犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金六十萬元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金六十萬元。