近日，十堰市茅箭區(qū)法院審結(jié)學(xué)生小王訴十堰某高中教育培訓(xùn)合同糾紛一案，根據(jù)原被告當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)，依法判決十堰某高中支付學(xué)生小王獎(jiǎng)勵(lì)款5萬(wàn)元。

　　案件經(jīng)過(guò)

　　十堰某高中為吸引生源，于2019年4月在該校公眾號(hào)上對(duì)外發(fā)布招生簡(jiǎn)章，其中寫明“高考考入985、211、'雙一流'高校的，學(xué)校給予5-30萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)”。2022年6月，該校學(xué)生小王考入“985工程”大學(xué)，小王要求該中學(xué)支付獎(jiǎng)勵(lì)未果，故提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議，民事法律行為以意思表示為要素。該中學(xué)發(fā)布招生簡(jiǎn)章，此行為是希望與他人訂立合同的意思表示，屬于要約邀請(qǐng)。小王被該中學(xué)錄取，雙方合同成立。小王被“985工程”大學(xué)錄取，根據(jù)該中學(xué)的招生簡(jiǎn)章，小王符合招生簡(jiǎn)章約定獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象，小王主張?jiān)撝袑W(xué)給付獎(jiǎng)金的要求法院予以支持。

　　關(guān)于給付金額，法院認(rèn)為該中學(xué)發(fā)布招生簡(jiǎn)章確定獎(jiǎng)勵(lì)承諾，是對(duì)學(xué)生進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的贈(zèng)與行為，但該學(xué)生考上大學(xué)除了自身努力外，與學(xué)校和老師的培養(yǎng)也是分不開(kāi)的，故綜合全案考量，判決該中學(xué)支付小王5萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)款。

　　法官說(shuō)法

　　近年來(lái)隨著對(duì)人才重要性認(rèn)識(shí)的逐步提升和學(xué)校之間教育質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，各地學(xué)校往往開(kāi)出豐厚的條件來(lái)?yè)寠Z優(yōu)秀生源。學(xué)生既是教育產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)大軍，同時(shí)相對(duì)于學(xué)校又處于弱勢(shì)地位，當(dāng)其權(quán)益在受到損害時(shí)如何有效保障，是整個(gè)社會(huì)都需要深思的問(wèn)題。

　　本案中，學(xué)校為了搶奪生源而對(duì)學(xué)生及家長(zhǎng)開(kāi)出的豐厚條件具有法律效力，學(xué)校應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行，否則，受損的不僅是學(xué)校的聲譽(yù)，更重要的是，給千千萬(wàn)萬(wàn)學(xué)生樹(shù)立了一個(gè)言而無(wú)信的壞榜樣。對(duì)學(xué)校而言，生源的競(jìng)爭(zhēng)也不能光憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更要靠學(xué)校的辦學(xué)理念和教學(xué)質(zhì)量，正所謂身教大于言教，對(duì)教書育人的學(xué)校來(lái)說(shuō)，要以自己的實(shí)際行動(dòng)為學(xué)生樹(shù)立好的典范。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第七條  民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

　　第八條  民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

　　第四百六十五條  依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　第五百七十七條  當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　作者：十堰市茅箭區(qū)法院李霞