據(jù)媒體報(bào)道，1月9日，南方科技大學(xué)低調(diào)地為第一屆教改實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生舉辦了畢業(yè)典禮暨學(xué)位授予儀式。校方?jīng)]有通知媒體，還封鎖了所有入口，任何人都要憑學(xué)校證件才可進(jìn)入。

　　這和南科大創(chuàng)校初期的“高調(diào)”完全不同。從朱清時(shí)上任起，南科大的一舉一動(dòng)，都被媒體關(guān)注，頻頻上“頭條”—2011年南科大首屆學(xué)生全員自主招生、這批學(xué)生隨后被要求參加當(dāng)年的高考，深圳市為南科大公選局級(jí)副校長(zhǎng)，南科大管理暫行辦法公布，南科大理事會(huì)成立，香港科技大學(xué)援助南科大的教授離開南科大并發(fā)文質(zhì)疑朱清時(shí)，南科大退學(xué)學(xué)生炮轟南科大管理混亂，等等。

　　南科大一路走來(lái)，可以說(shuō)，媒體的報(bào)道，成就了南科大，也讓南科大“被放在火上烤”，一些不恰當(dāng)、越界的輿論，甚至影響到南科大的正常辦學(xué)。如何處理好媒體報(bào)道、輿論監(jiān)督和學(xué)校自主辦學(xué)的關(guān)系，厘清輿論監(jiān)督和學(xué)校自主辦學(xué)的界限，也是南科大改革，以及整個(gè)中國(guó)教育管理體制改革、現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)中，值得探討的一個(gè)重要議題。

南科大最初的“高調(diào)”，是改革的策略

　　客觀而言，朱清時(shí)校長(zhǎng)從上任時(shí)起，是希望借助輿論的力量，推進(jìn)他所倡導(dǎo)的“自主招生、自授學(xué)位”、“去官化、去行政化”改革的。在筆者看來(lái)，這種策略在初期是正確的：一方面，社會(huì)公眾當(dāng)時(shí)并不清楚這兩方面的改革價(jià)值，朱校長(zhǎng)借助媒體的報(bào)道，宣傳自己的改革理念，既樹立起南科大的改革形象，也對(duì)我國(guó)高等教育所要進(jìn)行的關(guān)鍵改革進(jìn)行“普及”；另一方面，通過(guò)輿論的力量，推動(dòng)政府(包括教育部和深圳市政府)下決心放權(quán)改革。2011年，朱校長(zhǎng)在接受媒體采訪時(shí)曾明確表示，期待輿論“拯救”南科大，因?yàn)楫?dāng)時(shí)南科大一直苦等教育部批文，好不容易等到了，答復(fù)卻是只批準(zhǔn)“籌建”，沒批準(zhǔn)招生。

　　從實(shí)際效果看，當(dāng)初的“高調(diào)”策略是成功的。首先，還沒有獲得招生許可證的南科大，宣布“自主招生、自授學(xué)位”，獲得社會(huì)輿論普遍支持，也吸引了眾多優(yōu)秀學(xué)生報(bào)考，招生十分火爆，南科大還沒有正式辦學(xué)，就因改革之名而成為名校；其次，教育部門也加快對(duì)南科大籌建審批的進(jìn)程，2012年4月，教育部公布《教育部關(guān)于同意建立南方科技大學(xué)的通知》，南科大正式“去籌轉(zhuǎn)正”。

非專業(yè)的輿論監(jiān)督，讓南科大飽受輿論之苦

　　在接下來(lái)的南科大辦學(xué)中，輿論卻開始“轉(zhuǎn)向”，從最初高調(diào)的支持，逐漸演變?yōu)橐贿叺沟馁|(zhì)疑。卸任前的朱清時(shí)回憶稱，一邊倒的輿論讓南科大幾乎“翻船”。個(gè)中原因耐人尋味。

　　輿論可以起到向公眾宣傳學(xué)校辦學(xué)理念、向行政部門施加壓力、促進(jìn)改革推進(jìn)的作用，但是卻無(wú)法代替學(xué)校和政府的溝通、校方和師生的溝通。南科大的辦學(xué)者，在這方面有考慮不周之處，而輿論也在這一期間存在不專業(yè)、越界的情況。

　　比較典型的是香港科大教授離開南科大以及南科大有學(xué)生退學(xué)。這兩起事件，反映出兩大問(wèn)題：一是南科大注重外部輿論宣傳，卻忽視了在內(nèi)部達(dá)成教育改革的共識(shí)。這就好比輿論支持去行政化改革，但這不能想當(dāng)然認(rèn)為所有南科大行政人員、教師，都自愿接受去行政化改革。只重視外部環(huán)境營(yíng)造，而忽視和師生的溝通，反過(guò)來(lái)會(huì)造成師生產(chǎn)生某種逆反情緒。對(duì)于行政部門也是如此。二是有的輿論監(jiān)督報(bào)道缺乏專業(yè)性。本來(lái)，任何學(xué)校有教授辭職、學(xué)生退學(xué)，都是很正常的，不值得大驚小怪，可是，對(duì)于南科大，這仿佛成了天大的事：只要有一名學(xué)生選擇退學(xué)，似乎就意味著南科大辦學(xué)的失敗。這非但給學(xué)校正常的辦學(xué)帶來(lái)壓力，也夸大了南科大的內(nèi)部矛盾。這期間，也有媒體主動(dòng)反思對(duì)南科大的報(bào)道是不是太“過(guò)火”，但更多的媒體卻苛責(zé)南科大的內(nèi)部管理，南科大陷入“內(nèi)憂外患”。

　　筆者一直認(rèn)為，初創(chuàng)階段的南科大，關(guān)鍵在于理順政府和學(xué)校的治理關(guān)系，在內(nèi)部辦學(xué)中，也要建立合理的治理結(jié)構(gòu)，但要求南科大一開始就把所有制度建好，并不現(xiàn)實(shí)，具體的辦學(xué)也需要一個(gè)完善過(guò)程，比如，在沒有獲得招生許可證時(shí)招生，這在改革語(yǔ)境之下，是完全合適的，因?yàn)榭赏ㄟ^(guò)招生，倒逼改革推進(jìn)。

南科大走向“低調(diào)”，在情理之中

　　在朱清時(shí)校長(zhǎng)任期的最后兩年，南科大變得“低調(diào)”，這是在情理之中的。南科大已經(jīng)過(guò)了再高調(diào)宣傳改革理念的時(shí)期，很多具體的辦學(xué)事務(wù)，必須實(shí)打?qū)嵉赝七M(jìn)，而這些事務(wù)，是不必通過(guò)媒體進(jìn)行報(bào)道的。道理很簡(jiǎn)單，如果把任何校內(nèi)的教育、學(xué)術(shù)決策的討論過(guò)程都進(jìn)行報(bào)道，那討論如何進(jìn)行下去？

　　當(dāng)然，南科大走向低調(diào)最根本的原因，還在于朱清時(shí)校長(zhǎng)最初提出的兩大改革，并沒有如預(yù)期順利推進(jìn)，2012年學(xué)生不再進(jìn)行全員自主招生，而是納入高考，采取三位一體的評(píng)價(jià)方式進(jìn)行錄取，從這批學(xué)生開始，南科大畢業(yè)生將授予國(guó)家統(tǒng)一承認(rèn)的學(xué)位；南科大去行政化改革，也因南科大校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有局級(jí)級(jí)別，而遭質(zhì)疑。這次南科大首屆學(xué)生畢業(yè)，授予學(xué)位，學(xué)校的低調(diào)處理，連朱清時(shí)校長(zhǎng)也沒出席，應(yīng)該是刻意而為，學(xué)校不希望再卷入爭(zhēng)議的漩渦。

　　如果拿戀愛和婚姻來(lái)看南科大，“高調(diào)”中的南科大是在談戀愛，憧憬未來(lái)生活的階段，把未來(lái)想得太過(guò)美好，也很正常；而目前“低調(diào)”的南科大，則是在過(guò)日子階段，這也正是我國(guó)教育改革的真實(shí)寫照，目前的南科大，更需要輿論給予理性的、恰如其分的關(guān)注。學(xué)校在輿論場(chǎng)上變得低調(diào)，對(duì)于正常辦學(xué)來(lái)說(shuō)，并不是一件壞事。理性的輿論應(yīng)該意識(shí)到，南科大“自主招生、自授學(xué)位”、“去官化、去行政化”改革推進(jìn)受阻，這是政府層面放權(quán)不徹底的問(wèn)題，而不是南科大自主辦學(xué)的問(wèn)題，因此，應(yīng)持續(xù)推動(dòng)政府放權(quán)進(jìn)行改革，同時(shí)給予南科大自主辦學(xué)的空間。

輿論和大學(xué)各自守住界限

　　與國(guó)外大學(xué)—包括名校和名校校長(zhǎng)—并不經(jīng)常見諸報(bào)端相比，我國(guó)大學(xué)和大學(xué)校長(zhǎng)卻時(shí)常成為新聞的主角，這和我國(guó)大學(xué)正處于改革之中以及大學(xué)經(jīng)常曝出各種新聞?dòng)嘘P(guān)。在正常的辦學(xué)形態(tài)中，大學(xué)其實(shí)應(yīng)該有相對(duì)安靜的環(huán)境，不受外界打擾自主辦學(xué)，輿論報(bào)道、監(jiān)督和學(xué)校的自主辦學(xué)，各自守住界限。

　　長(zhǎng)期來(lái)，我國(guó)大學(xué)缺乏辦學(xué)自主權(quán)，教育和學(xué)術(shù)嚴(yán)重行政化和功利化，輿論一直呼吁要把辦學(xué)自主權(quán)交給大學(xué)，并尊重教師的教育自主權(quán)，可是，在介入學(xué)校報(bào)道和監(jiān)督時(shí)，不少輿論有時(shí)也在扮演干涉學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，表面呼吁改革實(shí)質(zhì)卻在反改革的角色，這必須引起媒體的反思。

　　對(duì)于教育改革，輿論應(yīng)著力監(jiān)督政府部門和學(xué)校行政放權(quán)；對(duì)于大學(xué)的辦學(xué)，輿論當(dāng)然可以監(jiān)督，但必須明確基本的原則。在高校內(nèi)，近年來(lái)都在推進(jìn)行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離，也就是說(shuō)，行政力量不得干涉教育、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、決策，要把教育事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)的管理交給教師同行委員會(huì)—教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，根據(jù)本校的辦學(xué)要求，對(duì)教師的教育教學(xué)、學(xué)術(shù)研究做出評(píng)價(jià)，而且，在評(píng)價(jià)中，還會(huì)聽取學(xué)生的意見。除此之外，行政力量不能干預(yù)教育和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。很顯然，校外的監(jiān)督力量，就更不能越俎代庖，對(duì)學(xué)校教師的教學(xué)、學(xué)術(shù)研究進(jìn)行評(píng)價(jià)了。

　　輿論對(duì)學(xué)校辦學(xué)的監(jiān)督，主要在于教育經(jīng)費(fèi)的使用，學(xué)生權(quán)利的保護(hù)等領(lǐng)域，包括報(bào)道大學(xué)出現(xiàn)的教育腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，侵犯教師、學(xué)生權(quán)利的行為，而對(duì)于具體的專業(yè)性質(zhì)很強(qiáng)的教育事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)，則不能干涉，這包括設(shè)置學(xué)科、設(shè)置專業(yè)、組織教育教學(xué)、開展學(xué)術(shù)研究和國(guó)際交往等。這屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，應(yīng)由學(xué)校內(nèi)部民主管理、決策。近年來(lái)，教育部已要求高校制定大學(xué)章程，制定大學(xué)章程后，大學(xué)就依章程辦學(xué)。清華大學(xué)章程就提出：“學(xué)校舉辦者和國(guó)務(wù)院教育行政部門按照政校分開、管辦分離的原則，依法對(duì)本校進(jìn)行監(jiān)管，尊重和保障學(xué)校的獨(dú)立事業(yè)單位法人地位和辦學(xué)自主權(quán)，提供和保證學(xué)校的辦學(xué)資源，保護(hù)學(xué)校事務(wù)不受校外機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人的非法干涉。”

　　這也給正在探索自主辦學(xué)的大學(xué)提出要求，即應(yīng)該把向公眾公開的辦學(xué)信息，及時(shí)、準(zhǔn)確地向社會(huì)公開，以滿足公眾的知情權(quán)；同時(shí)，應(yīng)該在學(xué)校具體辦學(xué)中，實(shí)行以教育和學(xué)術(shù)為本的管理和評(píng)價(jià)，這樣，學(xué)校辦學(xué)形成公信力，社會(huì)也就尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。

　　十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化改革的《決定》明確提到，要深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。貫徹、落實(shí)《決定》，無(wú)論是政府部門的管理，還是媒體的報(bào)道、輿論監(jiān)督，都要學(xué)會(huì)尊重大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，明確權(quán)力的邊界，不能以各種理由干涉學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。當(dāng)然，這也需要大學(xué)完善現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，提高現(xiàn)代治理能力，建立教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，以整體提高學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。