上班期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)真工作,
勞作后適當(dāng)休息也無可厚非。
然而一名員工在連續(xù)工作8小時后,
僅僅休息了3分鐘,
竟然遭用人單位開除,這合法嗎?
近日,廣州市南沙區(qū)人民法院
審結(jié)了這樣一起勞動爭議案件。
2021年3月,余某入職品某公司任店長,負(fù)責(zé)管理該公司位于某廣場的門店。2024年9月26日,品某公司區(qū)域經(jīng)理通過微信告知余某,其工號將于當(dāng)日刪除。雙方均確認(rèn)勞動關(guān)系于當(dāng)日解除。
品某公司主張,余某存在工作管理失職行為,具體包括:2024年9月某日,余某在工作時間,店內(nèi)尚有顧客購物的情況下,公然坐于收銀臺位睡覺,被商場工作人員發(fā)現(xiàn)投訴至品某公司微信對接群;2024年8月某日,余某管理的門店在營業(yè)時間內(nèi)關(guān)閉店門,嚴(yán)重違反商場管理制度,進(jìn)而嚴(yán)重影響品某公司品牌形象,致使其不能順利在該商場繼續(xù)租賃,發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失,故品某公司依據(jù)責(zé)罰規(guī)定解除與余某的勞動合同合法。
品某公司發(fā)布的責(zé)罰規(guī)定中關(guān)于工作管理失職的具體內(nèi)容載明為:(1)未遵守本職崗位工作職責(zé),遇事躲避、不作為或履職不到位;(2)未按照公司制度或流程執(zhí)行,或執(zhí)行不到位;......(8)上述情形或其他情形,導(dǎo)致出現(xiàn)違反國家相關(guān)法律法規(guī)、產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)損失、造成負(fù)面報道、正常經(jīng)營活動停滯、人身安全事件、質(zhì)量事件、環(huán)保事件、道德事件等。直接責(zé)任人在嚴(yán)重?fù)p失時給予經(jīng)濟(jì)處罰、經(jīng)濟(jì)賠償和降職級降薪級,情節(jié)嚴(yán)重的,除經(jīng)濟(jì)處罰和經(jīng)濟(jì)賠償外,解除勞動合同。責(zé)罰規(guī)定還載明嚴(yán)重?fù)p失的定義是最終造成經(jīng)濟(jì)損失金額80萬元及以上/公司經(jīng)營活動中斷、暫停或延誤24至48小時及以內(nèi)造成當(dāng)前和未來收入減少80萬元及以上;......
本案中,品某公司提供的證據(jù)錄像視頻,顯示余某坐在收銀臺前,手扶著頭閉著眼靠在背板上,店鋪中有兩名顧客正在選購商品。品某公司同時提交了商場工作群聊記錄予以佐證。
余某則主張,2024年9月某日被商場人員投訴一事確實存在,但其從早上9:30開始上班至當(dāng)日22:30下班,當(dāng)天門店所有工作均由其一人完成。晚上8點多的時候,當(dāng)天上班已超過8小時,出現(xiàn)生理性疲憊,因為工作太累,坐在凳子上歇了一會,實際沒有睡著。且品某公司也無證據(jù)證明自己沒有接待客人,客人進(jìn)來時自己有接待,只是太累就坐了一下,閉眼休息了3分鐘而已。至于2024年8月某日閉店一事,系因當(dāng)日店內(nèi)僅一名店員,其上廁所期間短暫關(guān)門。
余某認(rèn)為,品某公司與自己解除勞動關(guān)系違法,故向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求品某公司支付工資差額、住房補(bǔ)貼及違法解除勞動合同賠償金,勞動仲裁委支持了余某的訴求。品某公司不服,訴至法院。
南沙法院一審判決:品某公司向余某一次性支付工資差額217.2元、住房補(bǔ)貼3000元、違法解除勞動合同賠償金49572.24元,并駁回品某公司的全部訴訟請求。該案適用小額訴訟程序?qū)徖恚袥Q現(xiàn)已生效。
法官說法:
工作日也應(yīng)適當(dāng)安排員工間歇時間
本案中,無論2024年9月某日余某是否經(jīng)過品某公司審批加班,余某事發(fā)當(dāng)日在品某公司處已連續(xù)工作超過8小時。在此期間,品某公司未有證據(jù)證明顯示其有安排人員可臨時頂崗和替崗,給予余某合理休息時間的情形。在連續(xù)工作超過8小時的情況下,余某身體出現(xiàn)疲憊,閉眼休息是正常生理現(xiàn)象。
品某公司雖提供了視頻,但該時長為2秒的視頻僅顯示余某手扶著頭閉著眼靠在背板上,不足以證明余某處于長時間睡眠狀態(tài),也未能顯示影響門店正常的銷售工作和造成直接經(jīng)濟(jì)損失。
至于品某公司主張的2023年8月某日余某管理門店在營業(yè)時間內(nèi)關(guān)閉店門,但根據(jù)品某公司提供的微信群聊記錄,商場人員詢問為何店鋪關(guān)門時,余某回復(fù)“廁所”。即余某已對關(guān)店原因作出解釋,即因上廁所關(guān)門,可知,余某并非無故關(guān)閉店門并已做了合理解釋。
為此,余某上述行為并非嚴(yán)重過錯,品某公司未對此作出警告或者其他處分,且品某公司亦無證據(jù)證明余某給其帶來的具體損失以及達(dá)到其責(zé)罰規(guī)定中關(guān)于管理失職帶來的嚴(yán)重?fù)p失,品某公司據(jù)此解除與余某的勞動合同,缺乏事實及法律依據(jù),構(gòu)成違法解除勞動合同,依法應(yīng)向余某支付違法解除勞動合同賠償金。
法官提示,休息權(quán)是憲法賦予勞動者的基本權(quán)利,即使在工作日內(nèi),用人單位也應(yīng)當(dāng)安排適當(dāng)?shù)拈g歇時間滿足勞動者就餐和短暫休息的需要。忽視勞動者休息權(quán),一味追求工作效率,企業(yè)得到了短期的利益卻難以獲得長期的發(fā)展。因此,企業(yè)需積極轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念,主動維護(hù)勞動者休息權(quán),才能推動勞動者從“更多工作”向“更優(yōu)工作”轉(zhuǎn)變,助力企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
文/廣州日報新花城記者:章程 通訊員 吳媚
您需要登錄后才可以評論, 登錄| 注冊
首個太空計算衛(wèi)星星座成功入軌 中國星座點2025-05-15
挖掘泉州的鄉(xiāng)村之美、名橋之美、名山之美、飲食之美,讓時代記憶在城市更新中重?zé)s光