昨日，阿里巴巴集團(tuán)就美國(guó)服裝和鞋履協(xié)會(huì)(AAFA)的再次莫名指責(zé)進(jìn)行了明確的逐條回?fù)簦瑫r(shí)對(duì)AAFA再次無(wú)視詳盡信披和無(wú)端指責(zé)的行為表示遺憾。

　　此前，AAFA列出了阿里巴巴的數(shù)條罪狀，稱阿里巴巴旗下的淘寶平臺(tái)上有高達(dá)67%的商品均為假貨，且平臺(tái)以商家和商品數(shù)量過于龐大作為其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法不力的借口以及對(duì)于假貨商品的下架處理不夠及時(shí)等數(shù)條指責(zé)。同時(shí)，呼吁美國(guó)貿(mào)易代表辦公室USTR再次將阿里巴巴及淘寶列入“惡名市場(chǎng)”名單，以懲罰中國(guó)集團(tuán)及旗下電商平臺(tái)長(zhǎng)期對(duì)售假活動(dòng)的縱容。

　　對(duì)此，阿里巴巴表示，AAFA的“假大空”指責(zé)，除了使該協(xié)會(huì)每年被輿論“關(guān)注”一次之外，看不出來有任何幫助其會(huì)員打假的意圖。這種無(wú)端指責(zé)更顯示AAFA對(duì)現(xiàn)代電子商務(wù)的無(wú)知和傲慢。

　　阿里巴巴發(fā)言人稱，“很遺憾AAFA并沒有仔細(xì)閱讀我們于10月7日提交的公開文件，再次提出無(wú)端指責(zé)卻又與以往一樣語(yǔ)焉不詳，讓人無(wú)從了解他的最終訴求到底是什么。”

　　據(jù)了解，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室USTR每年都發(fā)布“惡名市場(chǎng)”的名單，列出那些參與促進(jìn)侵權(quán)或假冒產(chǎn)品眾多的線上市場(chǎng)和實(shí)體市場(chǎng)，阿里巴巴是AAFA今年向USTR提交的2016年惡名市場(chǎng)審核申請(qǐng)的一部分，除了阿里巴巴，其余還有118個(gè)銷售假冒商品的線上市場(chǎng)和實(shí)體市場(chǎng)。阿里巴巴曾被列入過“惡名市場(chǎng)”，但在2012年從美國(guó)貿(mào)易代表辦公室USTR從惡名市場(chǎng)中剔除。

以下是回應(yīng)全文：

1、AAFA：阿里巴巴指出在其平臺(tái)上的商家和商品數(shù)量龐大，以此作為其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法不力的借口。

阿里巴巴：我們從未認(rèn)為我們的規(guī)模和增長(zhǎng)率是阻礙執(zhí)行有力措施的借口。我們?cè)?0月7日提交的文件中指出：“任何一家擁有超過10億量級(jí)商品和近千萬(wàn)商家且在24小時(shí)運(yùn)作的平臺(tái)都會(huì)有一定數(shù)量的假貨。這些假貨商品的存在并不意味著平臺(tái)本身有誠(chéng)信問題或執(zhí)行不力。”這并不是一個(gè)借口。它只是簡(jiǎn)單地陳述了這樣一個(gè)事實(shí)，對(duì)于阿里巴巴這樣規(guī)模的交易平臺(tái)，如果說能夠完全消除假貨是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)槲覀円恢痹谧觯晕覀冎朗裁词秦?fù)責(zé)任的態(tài)度，我們也從不會(huì)嘩眾取寵。

　　我們?cè)?日提交的文件中，在這一聲明之后附上了30頁(yè)的內(nèi)容，解釋了我們?nèi)绾尾扇〈笠?guī)模的打假和反盜版措施，以及為執(zhí)行這些措施所動(dòng)用的大量資源。

2、AAFA：阿里巴巴在10月7日提交的文件建議，可以接受或容忍一定數(shù)量的假貨，尤其是對(duì)于阿里巴巴這么大的公司。

阿里巴巴：這是故意歪曲。阿里巴巴從未有過這樣的建議。阿里巴巴只是承認(rèn)假貨的問題永遠(yuǎn)不會(huì)被根除，但那并不代表我們認(rèn)為假貨是可以容忍和接受的。

　　世界上任何一個(gè)具有一定規(guī)模的電子商務(wù)公司，無(wú)論自營(yíng)還是平臺(tái)，都不敢說沒有假貨問題。問題是阿里巴巴正在做極大的努力，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律的要求，來避免假貨出現(xiàn)在我們的交易平臺(tái)上。

3、AAFA：阿里巴巴對(duì)陳述文件中的商業(yè)機(jī)密信息進(jìn)行編輯，引發(fā)了大量的質(zhì)疑，也削弱了阿里巴巴自稱在打假方面取得進(jìn)步的誠(chéng)信。

阿里巴巴：AAFA的立場(chǎng)是荒誕的。USTR(美國(guó)貿(mào)易代表辦公室)對(duì)提交商業(yè)機(jī)密信息有一套具體的程序。阿里巴巴在按照規(guī)定采取保護(hù)自己商業(yè)機(jī)密的措施，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)锳AFA的無(wú)端指責(zé)而放棄保護(hù)自己商業(yè)秘密的權(quán)利。

　　阿里巴巴沒有看見世界上任何一個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)會(huì)像我們這樣透明、巨細(xì)靡遺地披露打假信息。阿里巴巴已經(jīng)提交的文件都對(duì)正在面臨的問題以及所采取的行動(dòng)效果做了充分的展示。以下僅舉幾例：

　　1、截止到2016年8月的一年中，阿里巴巴主動(dòng)關(guān)閉了約18萬(wàn)個(gè)淘寶店鋪。

　　2、截止2016年9月，參與淘寶打假系統(tǒng)的商家(超過900個(gè))是上一年的2.5倍多。

　　3、在2015年9月到2016年8月之間(這是執(zhí)法相關(guān)數(shù)據(jù)可以獲得的最新時(shí)間段)，在阿里巴巴的幫助下，約675個(gè)假貨生產(chǎn)點(diǎn)，倉(cāng)儲(chǔ)點(diǎn)和銷售點(diǎn)被關(guān)閉。

　　4、從2016年1月到8月，每一個(gè)被動(dòng)下架的行動(dòng)，我們采取了25個(gè)主動(dòng)下架行動(dòng)。

　　AAFA的立場(chǎng)是虛偽的。它一方面指責(zé)阿里巴巴對(duì)一些具體的統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行編輯，另一方面又拒絕提供其會(huì)員所聲稱的問題的具體證據(jù)。AAFA甚至沒有說出這些品牌的名字，也沒有提供品牌申請(qǐng)下架的相關(guān)信息、試圖參與阿里巴巴打假項(xiàng)目的會(huì)員數(shù)目，以及其會(huì)員如何申請(qǐng)打假的經(jīng)歷。這使我們無(wú)法回應(yīng)AAFA的指責(zé)，也無(wú)法對(duì)其會(huì)員提出的具體問題進(jìn)行解決。

4、AAFA：阿里巴巴平臺(tái)上假貨的數(shù)量非常之高。

阿里巴巴：AAFA重申了中國(guó)政府關(guān)于在阿里巴巴平臺(tái)上的發(fā)現(xiàn)67%是假貨的錯(cuò)誤說法。這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的，阿里巴巴在10月21日的反駁聲明中有詳細(xì)解釋。

　　AAFA還聲稱不知道如何理解阿里巴巴在上一年下架了3.8億個(gè)產(chǎn)品，而外界援引的商品總量是15億，據(jù)此懷疑“阿里巴巴平臺(tái)的25%的產(chǎn)品都是假貨”。我們認(rèn)為這是荒謬的，也說明了AAFA對(duì)電子商務(wù)公司的無(wú)知。我們的解釋是十分清楚的：在過去一年，有3.8億個(gè)產(chǎn)品被主動(dòng)從淘寶平臺(tái)上下架，而阿里巴巴所有平臺(tái)上“任何時(shí)間”都有超過15億的商品。具體的商品列表每天都有變化，這意味著在一年中，平臺(tái)商品數(shù)量是15億的數(shù)倍。阿里巴巴提供的信息絕不意味著在阿里巴巴平臺(tái)上25%的商品是假的。

5、AAFA：與2015惡名市場(chǎng)報(bào)告所寫不同，淘寶并沒有簡(jiǎn)化權(quán)利人注冊(cè)以及要求假貨下架的程序。

阿里巴巴：這是不對(duì)的。阿里巴巴在10月7日和21日的聲明總結(jié)了阿里巴巴在這方面所做的大量努力，讓權(quán)利人更簡(jiǎn)單地通過該機(jī)制保護(hù)他們的權(quán)利。一個(gè)有力的證明是，阿里巴巴平臺(tái)在接到通知后的商品下架數(shù)量比兩年前增加了一倍多，而且有更多的權(quán)利人正在使用阿里巴巴的下架程序，成功提交了更多的下架請(qǐng)求。

　　同時(shí)，阿里巴巴推出了一個(gè)誠(chéng)信投訴機(jī)制，讓擁有良好及合法下架申請(qǐng)記錄的權(quán)利人更簡(jiǎn)單地保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。誠(chéng)信投訴機(jī)制參與者享有善意推定的前提，從而簡(jiǎn)化了商品下架通知的義務(wù)。

　　此外，阿里巴巴本月將合并淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)TaoProtect和阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)AliProtect的注冊(cè)和登錄流程，在Alibaba.com，AliExpress，淘寶，天貓和1688.com上創(chuàng)建一站式的通知?jiǎng)h除機(jī)制。

6、AAFA:在過去十年中，阿里巴巴對(duì)現(xiàn)有機(jī)制的切實(shí)改進(jìn)微乎其微。

阿里巴巴：與指責(zé)相反，過去十年，阿里巴巴在知產(chǎn)保護(hù)機(jī)制上投入了巨大努力，并發(fā)生了巨大改變。我們?cè)?0月7號(hào)提交的公開文件中，對(duì)此已經(jīng)做了詳細(xì)說明。其中包括“誠(chéng)信投訴機(jī)制”的正式上線、研發(fā)最先進(jìn)技術(shù)用以發(fā)現(xiàn)和打擊使用不同賬號(hào)開店的慣犯、研發(fā)新技術(shù)手段打擊奢侈品關(guān)鍵詞濫用行為、發(fā)布新的規(guī)則用以打擊商標(biāo)遮擋行為，同時(shí)加入“誠(chéng)信投訴項(xiàng)目”的成員數(shù)量也有極大增加、主動(dòng)防控比重正在加大，并投入更多資源研發(fā)新技術(shù)以加強(qiáng)主動(dòng)防御能力，持續(xù)與執(zhí)法機(jī)關(guān)保持線下案件的協(xié)同調(diào)查，并與全球政府機(jī)構(gòu)簽署合作協(xié)議。

　　除此之外，我們也想強(qiáng)調(diào)的是，在未來一年內(nèi)我們依然將會(huì)持續(xù)出臺(tái)新規(guī)則，包括但不限于：IACC MarketSafe?program的繼續(xù)推進(jìn)、執(zhí)行統(tǒng)一的“三振出局”政策。

7、AAFA：“三振出局”并不是一個(gè)新的政策

阿里巴巴：在我們10月7日提供的公開文件中，再次明確闡述，淘寶自2015年出臺(tái)不同的“三振”與“四振”策略。今年我們正在改進(jìn)這個(gè)策略，以使其更有效。

　　關(guān)于淘寶“三振出局”和“四振出局”策略的不同之處，10月7日的文件已做詳細(xì)說明。簡(jiǎn)言之，“三振出局”策略規(guī)定，就同一權(quán)利對(duì)同一賣家的投訴成立達(dá)三次，該商家賬號(hào)將被永久關(guān)閉。此外，淘寶也出臺(tái)“四振出局”策略用以永久關(guān)閉持續(xù)發(fā)布潛在侵權(quán)商品的賣家賬號(hào)，并且不受限于商標(biāo)與商品是否完全統(tǒng)一。

　　正如我們?cè)?0月7日文件中闡釋的那樣，在2017年1月，淘寶將會(huì)出臺(tái)一個(gè)唯一策略，那就是“三振出局”策略，淘寶將以此策略用于永久關(guān)閉涉嫌出售潛在侵權(quán)商品的賣家賬號(hào)，無(wú)論商標(biāo)與商品是否完全一致。這是一個(gè)全新的策略，同時(shí)它也會(huì)加快我們關(guān)閉重復(fù)侵權(quán)賬號(hào)的進(jìn)度。

8、AAFA: 和2015年的惡名市場(chǎng)報(bào)告所寫相反，阿里巴巴并沒有讓權(quán)利人使用淘寶的誠(chéng)信投訴機(jī)制更容易，并繼續(xù)以一種前后不一的方式應(yīng)用這一機(jī)制。

阿里巴巴：我們?cè)?0月7日和10月21日提交的文件中詳細(xì)介紹了阿里巴巴在讓保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制——包括誠(chéng)信投訴機(jī)制——可以更便捷使用所采取的措施。截止2016年9月底，我們有逾900個(gè)品牌加入誠(chéng)信投訴機(jī)制，同比增長(zhǎng)了2.5倍。近三分之二為國(guó)際品牌(許多總部在美國(guó))。

　　我們一直致力于確保更多的公司，包括中小企業(yè)，能夠通過IACC的市場(chǎng)安全(MarketSafe)項(xiàng)目提交他們的誠(chéng)信投訴。此外，誠(chéng)如我們?cè)?0月21日提交的回應(yīng)文件中所說，我們積極招募有意愿加入誠(chéng)信投訴機(jī)制的權(quán)利人，主動(dòng)聯(lián)系那些尚未達(dá)到誠(chéng)信投訴機(jī)制要求的權(quán)利人，培訓(xùn)他們?nèi)绾文軌蜻_(dá)標(biāo)。

　　AAFA含糊其辭地稱“一些AAFA會(huì)員…從來未能加入誠(chéng)信投訴機(jī)制，另一些則無(wú)法獲得加入的機(jī)會(huì)。”AAFA從來沒有明說這些會(huì)員是誰(shuí)，或者哪些問題導(dǎo)致他們?cè)趨⒓诱\(chéng)信投訴機(jī)制時(shí)遇到障礙，這使得阿里巴巴幾乎無(wú)法回應(yīng)他的指控。

9、AAFA：和2015年的惡名市場(chǎng)報(bào)告所寫相反，總體而言，淘寶沒有縮短假貨下架所需的時(shí)間或者懲罰假貨賣主所用的時(shí)間。

阿里巴巴：可以明確的是，過去一年，平均下架時(shí)間有縮短。但是AAFA再次在沒有任何證據(jù)或具體信息的情況下辯稱，一些會(huì)員報(bào)告下架及對(duì)商家的懲罰有延遲。如果我們不知道問題是什么的話，阿里巴巴無(wú)法對(duì)這一具體的指控做出回應(yīng)。