隨著樓市調控的繼續，各種問題相繼浮出水面，比如牽動市場神經的資金鏈情況，牽涉面廣的房地產商破產重組以及讓地方政府頭疼的土地財政等，與這些事情相比，近期被稱之為“房鬧”的業主維權似乎成為“微觀”現象。不過，就是這些維權事件，引起社會廣泛關注，盡管這對于身處調控漩渦的樓市而言，頗有些戲劇化的味道，但從長遠看，其對樓市健康發展大有裨益。

　　風起于青萍之末。近期的維權事件，誘因主要在于房價的下跌。已經購房的老業主，對于新開盤后或后續新房價格下調極為不滿，從而集體與開發商“對峙維權”。近期杭州的幾起維權事件，矛頭均指向房價，業主的要求是價差補償。這樣的情形與要求，在去年末的上海、北京都曾出現過，并且部分業主的確“如愿以償”，獲得相應補償。如果將目光回溯更遠一些，可以看到房地產市場上業主維權原因很多，情況也各不相同，比較常見的是房屋質量問題。此外，還有因規劃設計變更、配套移位或缺失、項目周邊重大變化、房產證辦理時間拖延等等，這樣的案例在全國房地產市場比比皆是。之所以這些維權事件沒有像現在的“房鬧”引起這么大社會關注，原因在于維權的理由不盡相同，即“正當性”存在爭議。

　　我們姑且不去爭辯是與非，如果將各種類型的樓市維權事件放置于中國房地產市場長久發展的歷史河流之中，可以看到的是，這些事件所激起的浪花，在觸動各方利益之時，對市場建設具有積極意義，應值得大家理性審視。

　　既然近期的維權事件起因在于房價，首先要理性審視的，應是當前的房價走勢。此輪房地產市場調控的初衷是遏制部分城市房價過快上漲，但隨著調控的深入，調控目標更加注重長遠，一是促使房價合理回歸，二是促進房地產市場長期穩定健康發展。調控的目的，當然不是讓房價像過山車一樣大起大落，而是通過逐步調整，使房價回歸到正常的價格區間，并通過種種措施，糾正房地產市場中不規范的行為，從長期來看，則是通過保障房等建設，構建起分層次、合理的住房供求體系，即市場和保障的雙軌制住房體系。

　　在這樣的目標引導下，短期的房價走勢本應該沒有懸念，但從去年下半年至今，樓市調控放松的論調開始喧囂，房價還要大漲的言論不絕于耳，這讓很多人開始迷失。其實，中央的調子一直沒有變，那就是“堅持房地產市場調控不放松”。在這樣的大形勢下，即便有個別地方出現變相“松綁”政策，也不會改變房價大局，即未來房價還將合理回歸。剛剛公布的數據顯示，4月份70個大中城市房價超六成半同比下降，這已經是明顯的信號；龍頭城市北京，在5月份推出的住宅折扣盤總量為204個，比4月增加7個；比去年5月146個折扣盤，總量增加了58個，增幅達四成。

　　實際上，如果那些參與“房鬧”的購房者對于當前房價走勢能夠有清醒的判斷，還會出現因為價格調整而引發的維權嗎？所以，購房者能否保持理性態度，清醒的認識到“買房有風險”，這是市場需求端應該反思的問題。當然，過去的十多年，中國的房地產市場一路走高，房價連年上漲，買了房的人都在暗自慶幸，沒有買房的人則懊惱不已，在這樣的認識下，很多人還抱著“房價只漲不跌”的投資投機心態，對于剛剛買的新房價格下跌心理上自然承受不了，去開發商售樓處集體維權的做法可以理解。但必須要說的是，一個成熟的市場，需要的是成熟的消費者，對于房產這樣的消費大事，更需要三思而后行，需要認清大形勢，理性對待。

　　完全說消費者不理性當然不可取，有那么多維權事件發生，那么多購房者參與，開發商的責任或許不可推卸。房地產開發商作為市場參與主體，自然有按照市場原則辦事，進行自主定價的權利，根據當前房地產市場形勢下調價格屬于正當市場行為。但問題往往在于，有些開發商在銷售房子時，會對部分業主承諾房價一定不會降，甚至鼓噪會上漲，這種帶有明顯誘導傾向的做法，成為后續糾紛的理由之一。不過這些在合同中不會有體現，這成為業主難以維權的原因所在。因此，開發商的銷售行為是否誠信，能否在消費者購房過程中進行必要的風險提示，是房地產市場是否成熟的一個標志。至于此前更多的房屋質量維權等，同樣考驗著開發商的“道德血液”，利于推動市場良性規范發展。

　　維權事件有助于讓消費者更加理性成熟，有助于推動房地產商更加誠信外，也暴露出房地產市場一些深層次問題,對推動市場制度建設具有一定作用。有人將近期的業主維權原因歸于當前房地產市場的預售制度，可以說，這很有道理，其弊端當然需要盡快改變，不過還不全面，好的制度需要各方理性嚴格執行才行，需要一個以健全的法制為基礎的社會環境，需要市場各方有良好的法律意識。與此同時，如果有關地方政府能夠從這些維權事件中吸取經驗，從而更好地落實相關調控舉措，更好地為市場發展營造良好環境，房地產市場將能很快走上健康發展之路。