社會輿論顯然也對這份“史無前例”的文件感到“很新鮮”，而輿論的焦點都集中在租購?fù)瑱?quán)四個字上。

　　這個概念出現(xiàn)在文件的第一條具體措施中，文件中稱：“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務(wù)權(quán)益，保障租購?fù)瑱?quán)。具有本市戶籍的適齡兒童少年、人才綠卡持有人子女等政策性照顧借讀生、符合市及所在區(qū)積分入學安排學位條件的來穗人員隨遷子女，其監(jiān)護人在本市無自有產(chǎn)權(quán)住房，以監(jiān)護人租賃房屋所在地作為唯一居住地且房屋租賃合同經(jīng)登記備案的，由居住地所在區(qū)教育行政主管部門安排到義務(wù)教育階段學校（含政府補貼的民辦學校學位）就讀，具體細則由各區(qū)教育行政主管部門制定（市教育局牽頭）。”

　　事實上，如果仔細研讀會發(fā)現(xiàn)，第一句話的前半句“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務(wù)權(quán)益”，嚴格意義上看并非新提法，包括杭州、廈門和廣州自身，此前都有相關(guān)政策已經(jīng)在操作。但后半句的“保障租購?fù)瑱?quán)”，卻猶如在水中投下一個炸彈，激起水花一片，引發(fā)了無數(shù)想象和爭議。

　　不少自媒體文章毫不吝嗇地夸贊稱，“通過租房可以就讀名校，學區(qū)房將成為歷史”。有人將租購?fù)瑱?quán)直接解讀為，“只要租房子就可以享受和購房人子女同等的入學權(quán)益”。還有人評價，“租購?fù)瑱?quán)是創(chuàng)舉，給市場帶來的沖擊是核彈級的。如果其他城市統(tǒng)統(tǒng)跟進，樓市真的要變天。”

　　甚至還有人將這個概念，和廣州市的城市競爭戰(zhàn)略聯(lián)系在一起，認為政策背后的深意在于：廣州，這個落寞的一線城市，被深圳超越，被杭州、武漢、成都等二線城市追趕，已經(jīng)意識到必須要在這一波一線城市疏解大潮中搶奪人才，才有絕地反擊的機會。

　　新概念引發(fā)的質(zhì)疑聲也很強烈。很多人擔心，“租購?fù)瑱?quán)將進一步刺激學區(qū)房租金走高，部分片區(qū)的房租會出現(xiàn)廣州特色的飛漲，而學區(qū)房的樓價也很難真正降下來”。更多人對新政效果表示懷疑，“即使租房，也不可能真正和購房者一樣讀名校”。

　　國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學家李鐵近期在接受媒體采訪時就提出，“現(xiàn)在讓租賃人和產(chǎn)權(quán)人享受一樣的學區(qū)入學待遇，結(jié)果可能是：房屋賬面價值沒有上漲，但租賃價格急劇上升，只是資源置換的形式變成了房租。”

　　面對沸沸揚揚的社會輿論，前述接近廣州住建委的人士對《中國新聞周刊》坦言，租購?fù)瑱?quán)體現(xiàn)了廣州市一個良好的愿景，但至于能不能真正實現(xiàn)、能實現(xiàn)到多大程度，是否會引發(fā)新的問題，現(xiàn)在都不得而知，要取決于未來細則如何制定。

　　這位人士告訴《中國新聞周刊》，細則目前還在制定階段。根據(jù)文件，“原則上各相關(guān)政策措施要于2017年8月底公布實施”。16條具體措施都已細化到了具體部門，由文件中小括號里的部門分頭制定，而負責落實租購?fù)瑱?quán)細則的則是廣州市教育局。

　　廣州市教育局拒絕了《中國新聞周刊》的采訪要求，理由是，“采訪統(tǒng)一由廣州市住建委回復(fù)”。

　　而前述接近廣州市住建委人士則對《中國新聞周刊》表示，租購?fù)瑱?quán)這個理念并不是廣州市住建委提出的，只是目前聯(lián)系會議辦公室設(shè)在住建委，但租購?fù)瑱?quán)這個理念的產(chǎn)生過程并不清楚，“有可能是教育部門提出的，也有可能是市里的意見。”