籃球巨星邁克爾·喬丹訴喬丹體育一案日前引起社會的廣泛關注。盡管有“傍名人、搭便車”之嫌,但是喬丹體育的行為似乎尚不構成姓名權侵權。至于該案未來的走向,因為喬丹體育正在積極謀劃上市,本案的審理無疑會大大阻礙其上市的進程,不過,目前看來原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解

　　賀炯

　　3月6日,上海市第二中級人民法院宣布該院已正式受理邁克爾·喬丹訴喬丹體育股份有限公司(以下稱喬丹體育)、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權糾紛案。該案原告美國傳奇籃球巨星邁克爾·喬丹表示:“當我了解有企業(yè)未經(jīng)我許可便利用我的中文名字開展商業(yè)活動,我感到非常失望,我采取這一行動的目的是保護我所擁有的姓名權”。而被告喬丹體育則表示:其從未與邁克爾·喬丹有任何商業(yè)關系、中文“喬丹”是其依照中國法律申請注冊并享有專用權的注冊商標。一方是國際籃球巨星,一方是即將上市的知名運動服飾企業(yè),一時之間,該案未來的走向受到社會廣泛關注。

　　根據(jù)已公布的信息判斷,本案的爭議焦點在于“喬丹”這兩個漢字是否與邁克爾·喬丹具有特定的對應性。也就是說,漢字“喬丹”是否應被納入邁克爾·喬丹姓名權的保護范圍。

　　《民法通則》第九十九條規(guī)定公民享有姓名權。姓名權是指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權利。被侵權人有權到法院申請其姓名不被侵犯和損害。根據(jù)國際法相關原則和有關國民待遇的規(guī)定,外國人在中國依據(jù)《民法通則》的規(guī)定享有姓名權。因此,邁克爾·喬丹在中國依法享有姓名權應無疑問。但是,涉案的漢字“喬丹”僅為邁克爾·喬丹中文譯名的姓氏部分,是否與邁克爾·喬丹之間存在特定的對應關系值得商榷。

　　邁克爾·喬丹在我國是家喻戶曉的運動明星,我國媒體有時以其中文譯名的姓氏部分“喬丹”稱呼之,經(jīng)過廣泛且長期的使用,邁克爾·喬丹與漢字“喬丹”之間確已具有一定程度的對應關系。但是,這種關系似乎還未緊密到已經(jīng)構成特定的、唯一對應的關系。“喬丹”是歐美較為常見的姓氏和名字,僅僅在與體育相關的領域中,除了邁克爾·喬丹之外,經(jīng)常在我國媒體上出現(xiàn)的“喬丹”還包括與多位足球明星傳出緋聞的英國女演員喬丹以及現(xiàn)效力于洛杉磯快船隊的籃球明星德安德魯·喬丹等人。雖然“喬丹”兩字常常被用來指代邁克爾·喬丹,但是并不能由此就推導出“喬丹”兩字就僅僅指代邁克爾·喬丹的結論。簡言之,邁克爾·喬丹是“喬丹”,但“喬丹”不單單指邁克爾·喬丹。在本案中,原告如果要證明被告使用“喬丹”兩字構成姓名權侵權,則須證明邁克爾·喬丹與漢字“喬丹”之間具有特定的一一對應關系。

　　在本案中,雖然喬丹體育有“傍名人”之嫌,但是并未越過姓名權保護的法律底線,因此邁克爾·喬丹想要贏得這場姓名權糾紛難度頗大。但是,如果邁克爾·喬丹能在2007年之前進行商標權訴訟,則有較大機會撤銷喬丹體育帶有漢字“喬丹”的注冊商標。商標法規(guī)定,注冊商標不得侵犯他人姓名權和肖像權等在先權利。侵犯他人在先權利的,該商標不予核準注冊或予以撤銷。然而,在申請注冊階段,商標局主要審查申請商標是否侵犯他人在先商標權,對其他在先權利則留待在先權利人或利害關系人在商標注冊之日起五年內(nèi)自行選擇主張。喬丹體育于2002年成功注冊“喬丹”商標,該商標由漢字“喬丹”與酷似邁克爾·喬丹形象的剪影共同組成。正如前文分析的,漢字“喬丹”與邁克爾·喬丹是否具有特定的對應性值得商榷,而剪影是否就是邁克爾·喬丹本人也較難證明,但是當兩者相結合,形成的組合商標與邁克爾·喬丹的對應性則被大大加強了。其中,漢字“喬丹”與酷似邁克爾·喬丹形象的剪影恰好可以相互證明各自與邁克爾·喬丹的特定對應性。所以,如果邁克爾·喬丹在2007年之前向商評委申請,應有較大機會撤銷該注冊商標。然而,邁克爾·喬丹并未在2007年之前告發(fā)當時已小有名氣的喬丹體育,錯過了勝訴的最佳時機。

　　當然,筆者相信邁克爾·喬丹選擇在2012年喬丹體育正準備上市之際提出起訴也是經(jīng)過仔細考慮的。2007年之前,喬丹體育在商業(yè)上仍處于成長期。財報顯示,2008年喬丹體育的收入為11.35億元,而到2011年喬丹體育全年收入已突破30億元。在本案中,因為姓名權的民事救濟著重于消除因侵權帶來的負面影響,所以即使邁克爾·喬丹勝訴,其獲得賠償金額也不會很大。例如在2011年末與本案類似的“姚明訴姚明一代侵犯姓名權案”中,被告武漢云鶴公司在其運動服飾產(chǎn)品上擅自將姚明的姓名作為商標,一審姚明勝訴僅獲賠30萬元。由于目前喬丹體育正在尋求上市,一旦進入訴訟程序,其上市進程必然受阻,而這正好是邁克爾·喬丹在庭外和解談判過程中獲得經(jīng)濟利益的最佳時機。

　　綜上所述,盡管有“傍名人、搭便車”之嫌,但是喬丹體育的行為似乎尚不構成姓名權侵權。當然,本案對喬丹體育帶來的教訓是巨大的:十年來喬丹體育在品牌上的投入可能因為其先天的缺陷而變得徒勞無功,而后續(xù)的商業(yè)發(fā)展更將受到巨大的負面影響。至于該案未來的走向,因為喬丹體育正在積極謀劃上市,本案的審理無疑會大大阻礙其上市的進程,所以筆者認為原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解。(作者單位:華東政法大學知識產(chǎn)權學院)