賴金土的善舉宜褒不宜倡

2012-08-04 19:33 http://www.413629.com/ 海峽都市報電子版

　　向災區獻愛心，假如你手上有28萬元現金，你會怎么做？晉江商人賴金土，提著這么多現金徒步進村，挨家挨戶給最困難的災區群眾發放現金，從幾百到幾千元不等，夜宿農村，甚至為多發一戶寧愿挨餓。賴金土的善舉，引發全國網民關注。(5月31日《海峽都市報》)

　　賴金土不遠千里到災區，徒步發放，其精神足以感天動地，難怪乎得到廣大網友的熱捧。然而，他為何采取這種親歷親為的行動？從記者的采訪中，我們得知這筆善款是他和朋友一起籌集的，他們希望把錢“發到最需要的人手上”。事實上，要達到這個目的并非只有親歷親為一條途徑，我們不是有政府組織和慈善機構嗎？這不失為一個捷徑。

　　首先試想一下，假如所有熱心人士都像賴先生一樣親自去災區發放，那災區將是怎樣一個場景呢？顯然不切實際。

　　其次，我們應當看到在賑災方面“個人”相對于“組織”的一些局限性。一是信息掌握的局限，“誰最需要援助”是賴先生等許多捐贈人關心的核心問題，但組織在獲取這方面的信息時具有個人無法比擬的優勢，個人盡管可以“眼見為實”，但難免困于一隅。二是人力及效率的局限。就賴先生此行而言僅一人，5天只發了6萬，而組織則具有動員更多力量的優勢；盡管時間不應作為考量援助的標準，但對于那些急需援助的災區同胞而言，時間同等重要。三是援助過程中的生命財產安全問題，賴先生攜“巨資”的身份一透露，難免會引起一些不法分子的關注，28萬不是一筆小數。而對組織而言，則有相對安全的保護措施。

　　再次，我們把視野放到全國慈善事業來看。如果我們大力推崇這種親歷親為的個人行為，那是否意味著我國的慈善要走一條以“個人”組織為主的事業格局呢？這顯然不是一個可行之計。在這里有必要澄清兩條解決問題的路徑：其一就是另擇他徑，其二就是修正原來的路徑。的確前者往往比后者容易得多。但在全國慈善事業必須立足長遠，走以“組織”為主的事業格局的情況下，我們更應該把注意力集中在第二種解決問題的路徑，即如何恢復慈善機構的公信力，確保慈善機構能用好每一筆善款善物。

　　客觀來講，廣大網友對一些慈善機構的信任危機，無疑源于慈善機構“過去”對善款善物的使用情況。任何事物都是不斷發展變化的。我們能否以歷史的眼光來看待這一問題？況且，慈善機構公信力的恢復是一個與公眾“對話”的過程，既需要自身的不斷完善，也需要公眾的監督，但更離不開公眾的信任給予他們精神動力！