博士曾是證券分析師
買(mǎi)賣(mài)股票虧了錢(qián),他要發(fā)動(dòng)股民“討說(shuō)法”
“他炒股并不稀奇。林平忠本身就是證券公司出來(lái)的,然后到集大來(lái)教書(shū)的。”前述集大教授對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
2005年前后,當(dāng)時(shí)尚在廈門(mén)證券做證券投資分析師的林平忠在廈大拿到了博士學(xué)位。“那時(shí),證券業(yè)也不怎么景氣,所以他選擇到學(xué)校教書(shū)。”曾和林平忠一道在廈門(mén)證券供職過(guò)的同事對(duì)本報(bào)記者說(shuō),那時(shí)大家還很佩服他,“他是漳州云霄人,本科好像是漳州師范學(xué)院的,他不僅輕松拿下廈大的博士學(xué)位,之后還拿到了南京大學(xué)工商管理的博士后證書(shū)。”
不過(guò),對(duì)于他為何從證券分析師變身大學(xué)老師,也有前同事給出了另一種說(shuō)法。“我記得他是1998年進(jìn)的廈門(mén)證券,但是給我的感覺(jué),他的法律觀念還是很淡薄的。”一位已經(jīng)從廈門(mén)證券離職的林平忠原同事劉先生說(shuō),“在他的家鄉(xiāng),很多人,特別是他的同學(xué),在上世紀(jì)90年代就靠搗騰假煙發(fā)財(cái)了。他很羨慕,甚至沒(méi)理會(huì)從業(yè)人員不得炒股的禁令,自己也在炒股。”
劉先生說(shuō),林平忠那時(shí)買(mǎi)賣(mài)ST海洋,虧了不少錢(qián),這只股票現(xiàn)在已經(jīng)退市了。“不過(guò),在2005年前后要暫停上市的時(shí)候,林平忠非得要發(fā)動(dòng)其他投資ST海洋的股民一起找ST海洋討要說(shuō)法。”劉先生說(shuō),“公司找林平忠談話(huà),沒(méi)過(guò)多久,他就自己離開(kāi)證券行業(yè)了。”
新聞背景
“大數(shù)據(jù)”挖出林平忠
內(nèi)幕交易查得嚴(yán),與大數(shù)據(jù)的作用不無(wú)關(guān)系。上周五,在證監(jiān)會(huì)召開(kāi)例行新聞通氣會(huì)上,新聞發(fā)言人鄧舸表示,證監(jiān)會(huì)始終將打擊內(nèi)幕交易作為執(zhí)法重點(diǎn),2013年下半年證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)大數(shù)據(jù)開(kāi)始,去年調(diào)查內(nèi)幕交易375起,立案142起,已將林平忠、張鵬、聶平等125名個(gè)人移交公安機(jī)關(guān)。
正是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的應(yīng)用,賬戶(hù)交易隱蔽性較強(qiáng)、常規(guī)手段難以發(fā)現(xiàn)的內(nèi)幕交易案件線索被挖掘出來(lái)。
案件進(jìn)展
林平忠或被處罰量刑
目前,對(duì)林平忠案,公安機(jī)關(guān)已偵查終結(jié)。該案正在檢察院審查等待起訴。
福建重宇合眾律師事務(wù)所律師馮文婷認(rèn)為,按照目前的情況看,林平忠將面臨檢察機(jī)關(guān)的公訴,可能會(huì)被處罰量刑。 “應(yīng)該說(shuō),這回的內(nèi)幕交易不屬于重組雙方的內(nèi)部人員,但是知曉重組計(jì)劃并進(jìn)行內(nèi)幕交易的,一樣適用于內(nèi)幕交易的情況。”
而根據(jù)刑法解釋第180條的規(guī)定,證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員,在涉及證券發(fā)行,證券交易或者其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前,買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券,或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的交易,或者泄露該信息,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
“量刑時(shí),法院會(huì)以?xún)?nèi)幕交易的金額作為標(biāo)準(zhǔn),按照林平忠的案子來(lái)看,涉案的金額已經(jīng)不小。”馮文婷說(shuō)。
延伸
“聽(tīng)消息”別涉內(nèi)幕交易
您在炒股時(shí),是不是也經(jīng)常向別人打聽(tīng)內(nèi)幕信息?您是不是有親戚、朋友在上市公司可以接觸到內(nèi)幕信息?如果您覺(jué)得自己既不是公司高管,也不是公司的大股東,聽(tīng)消息炒股不會(huì)攤上事的話(huà),那您就錯(cuò)了。
在刑法司法解釋中將“非法獲取證券、期貨交易信息的人員”界定為三類(lèi)人。上海華榮律師事務(wù)所的律師許峰認(rèn)為:“目前還是堅(jiān)持主客觀一致的原則,即行為人動(dòng)機(jī)目的清楚、手段明確的情況下,才可能被認(rèn)定非法獲取內(nèi)幕信息,‘無(wú)意中聽(tīng)到’不被納入其中。”他認(rèn)為,普通投資者一般也只是道聽(tīng)途說(shuō),在獲知信息上沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì),一般也完成不了內(nèi)幕交易。“打聽(tīng)”這個(gè)行為本身并不會(huì)構(gòu)成犯罪,而是可能構(gòu)成內(nèi)幕交易行為的環(huán)節(jié)要素之一。只有在內(nèi)幕交易信息敏感期內(nèi)抱著不正常的心態(tài)套取、刺探到內(nèi)幕信息,然后進(jìn)行明顯異常的交易行為,才有可能構(gòu)成犯罪。