新華社北京12月25日電 最高人民法院25日發(fā)布5件依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例，涵蓋破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、網(wǎng)上開設(shè)賭場等犯罪行為。

　　指導(dǎo)案例102號(hào)“付宣豪、黃子超破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”，旨在明確“DNS劫持”行為，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能，達(dá)到后果嚴(yán)重程度的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。“DNS劫持”通過篡改域名解析，使網(wǎng)絡(luò)用戶無法訪問原IP地址對應(yīng)的網(wǎng)站或者訪問虛假網(wǎng)站，從而實(shí)現(xiàn)竊取數(shù)據(jù)資料或者破壞網(wǎng)站原有正常服務(wù)的目的。這種犯罪行為在實(shí)踐中較為常見，發(fā)布該案例，對類似案件的審判具有指導(dǎo)意義。

　　指導(dǎo)案例103號(hào)“徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”，旨在明確企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。違反國家規(guī)定，對企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。發(fā)布該案例，有利于明確類似案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依法有效維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　指導(dǎo)案例104號(hào)“李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”，旨在明確環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。用棉紗等物品堵塞環(huán)境監(jiān)測采樣器，干擾采樣，造成監(jiān)測數(shù)據(jù)失真的，屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，后果嚴(yán)重的，應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪量刑。該案系國內(nèi)首例此類案件，既具有法律適用方面的指導(dǎo)意義，也具有法律宣傳教育意義。

　　指導(dǎo)案例105號(hào)“洪小強(qiáng)、洪禮沃、洪清泉、李志榮開設(shè)賭場案”，旨在明確以營利為目的，通過邀請人員加入微信群的方式招攬賭客，通過競猜游戲網(wǎng)站的開獎(jiǎng)結(jié)果等方式，以押大小、單雙等方式進(jìn)行賭博，利用微信群進(jìn)行控制管理，在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)組織網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)的行為，屬于刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場”。該案例對于利用微信群作為平臺(tái)開設(shè)賭場的性質(zhì)認(rèn)定予以明確，對于司法實(shí)踐正確處理類似案件具有指導(dǎo)意義。

　　指導(dǎo)案例106號(hào)“謝檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設(shè)賭場案”，旨在明確以營利為目的，通過邀請人員加入微信群的方式招攬賭客，并利用微信群進(jìn)行控制管理，根據(jù)設(shè)定的賭博規(guī)則，以搶紅包方式，在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)組織網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)的行為，屬于刑法第三百零三條第二款規(guī)定的“開設(shè)賭場”。近年來，利用微信群以搶紅包的方式開設(shè)賭場的案件屢見不鮮，危害嚴(yán)重。發(fā)布該案例，既能指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法辦理類似案件，也能教育引導(dǎo)社會(huì)公眾遵紀(jì)守法，同時(shí)也有助于促進(jìn)完善網(wǎng)絡(luò)管理。

　　據(jù)悉，最高人民法院2011年12月以來已發(fā)布20批共106件指導(dǎo)性案例。其中民商事案例61個(gè)，刑事案例22個(gè)，行政及國家賠償案例23個(gè)。(記者羅沙)