在熟人店里請客吃飯,簽字確認(rèn)欠賬后卻分文不付,飯店老板數(shù)次催討,客人竟拒不認(rèn)賬,遇見這樣的怪事,真急壞了飯店老板,無奈之下只得到法院求助。
2016年底,寧化某小吃店張老板將客戶陳某訴至法院。張老板訴稱自己系某客家小吃店業(yè)主,被告陳某與自己熟識,自2015年起陳某多次到自己店中宴請親友,均以沒帶錢下次再給等理由拖延付款。因雙方熟識,經(jīng)營小吃店難免有欠賬情況,張老板起初并未放在心上。2015年9月,被告陳某再次帶朋友在張老板店中吃飯、喝酒,當(dāng)次共消費587元,陳某又說沒帶錢。因陳某拖欠餐費多次,張老板便向其追討,結(jié)算總欠款4,185元,陳某在菜單上簽字確認(rèn)。事后,陳某遲遲不前往支付欠款,也不再進張老板店中消費。見此情形,張老板多次向陳某催討欠款,但陳某均以各種理由拒不還款。
2016年11月,寧化法院受理該案并開庭審理。開庭前,法官找到陳某希望做通工作,避免熟人反目成仇,如果陳某愿意主動償還欠款,朋友情誼依舊可以維持。陳某卻不理會法官勸解,拒不到庭。受理案件法官發(fā)現(xiàn)本案沒有回旋余地,只得缺席審判。
法院審理:原告張老板與被告陳某因餐飲服務(wù)合同關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,依法受法律保護。原告與被告雖未約定還款時間,但經(jīng)原告催討后,被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。為此,原告要求被告支付尚欠菜金4,185元的訴訟請求,本院予以支持。判決被告應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)支付原告菜金4,185元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
法官說法:消費者在享受經(jīng)營者提供服務(wù)時,理應(yīng)付出相應(yīng)的報酬。違背社會誠信道德,吃“霸王餐”、坐“霸王車”等行為,唱歪了社會風(fēng)氣,影響了親友間的感情,同時在法院審判后也需要履行法定義務(wù),希望社會成員間多一份誠信,少一份欺騙。利益被侵害的當(dāng)事人,可以求助法律幫助,用法律武器維護自身合法權(quán)益。(賴全平 邱海清 范立新)