南平一位小學(xué)生，使用的是尾數(shù)為5個(gè)“8”的手機(jī)“豪”號(hào)，今年3月3日欠費(fèi)，3月5日被通信運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制停機(jī)，5月7日手機(jī)號(hào)被強(qiáng)制銷戶回收。而想要回該號(hào)碼，則需重新預(yù)存8萬元，每個(gè)月保底消費(fèi)1200元，并且要終身保底。一怒之下，該小學(xué)生將運(yùn)營(yíng)商告上法院。昨日下午，南平市延平區(qū)人民法院審理了此電信服務(wù)合同糾紛案。

手機(jī)號(hào)銷戶前 無保底消費(fèi)

　　小萍（化名）出生于2009年，目前在念二年級(jí)。據(jù)小萍的父親蔡先生介紹，從今年2月開學(xué)起，小萍只身一人往返學(xué)校和家，途中步行需要15分鐘左右，父母沒有時(shí)間接送孩子，擔(dān)心孩子發(fā)生特殊情況無法及時(shí)聯(lián)系家長(zhǎng)，就把這個(gè)帶5個(gè)“8”的手機(jī)號(hào)碼給小萍使用。由于學(xué)校不允許孩子帶手機(jī)到校，小萍便將手機(jī)關(guān)機(jī)，長(zhǎng)期放在抽屜里。

　　蔡先生表示，該號(hào)碼此前沒有任何保底消費(fèi)的要求，可以任意更改套餐。5月28日，他發(fā)現(xiàn)號(hào)碼被銷戶回收后，多次和運(yùn)營(yíng)商協(xié)商。運(yùn)營(yíng)商告知，按規(guī)定，要重新預(yù)存8萬元，每月保底消費(fèi)1200元，并且要終身保底。

　　蔡先生說，自己無法接受，后運(yùn)營(yíng)商又提出預(yù)存56000元，每月保底消費(fèi)888元，要求終身保底。對(duì)此，蔡先生仍拒絕，并向省消委會(huì)和南平市工商局投訴舉報(bào)，最終還是無法解決。

　　此前，該號(hào)碼已于2014年過戶到小萍名下。隨后，小萍一紙?jiān)V狀，將該通信公司告上法院。

何時(shí)才能銷戶 雙方激烈爭(zhēng)辯

　　據(jù)記者了解，南平市延平區(qū)人民法院8月17日受理了此案，昨日下午3時(shí)，此案開庭。原告、被告雙方律師圍繞“六十日銷戶”、“高額預(yù)存”、“保底消費(fèi)”等問題進(jìn)行了激烈交鋒，一直辯論到下班時(shí)間方休庭。

　　據(jù)了解，被告提供的證據(jù)包括服務(wù)協(xié)議，及3月2日向原告發(fā)出的余額短信，并告知未繳納電話費(fèi)將停機(jī)等。服務(wù)協(xié)議中規(guī)定，欠費(fèi)停機(jī)60天內(nèi)，仍未繳清欠費(fèi)和違約金的，運(yùn)營(yíng)商有權(quán)終止合同并回收號(hào)碼。

　　原告則認(rèn)為，協(xié)議中并沒有說明具體欠費(fèi)多久時(shí)間可以暫停服務(wù)，屬于模糊規(guī)定，容易讓消費(fèi)者錯(cuò)誤理解。運(yùn)營(yíng)商在與原告簽訂的協(xié)議里，未對(duì)“交納電信費(fèi)用的期限”進(jìn)行明確的時(shí)間約定。

　　雙方均以《中華人民共和國電信條例》為據(jù)，被告認(rèn)為，暫停服務(wù)60日內(nèi)，仍未補(bǔ)交電信費(fèi)用和違約金的，運(yùn)營(yíng)商可以終止提供服務(wù)，所以該號(hào)碼銷戶符合條例規(guī)定。而原告則認(rèn)為，對(duì)超過收費(fèi)約定期限30日仍不繳費(fèi)的，運(yùn)營(yíng)商可以暫停提供服務(wù)。用戶在暫停服務(wù)60日內(nèi)，仍未補(bǔ)交費(fèi)用和違約金的，運(yùn)營(yíng)商可以終止提供服務(wù)。因此，應(yīng)該是欠費(fèi)后的90日，運(yùn)營(yíng)商才有權(quán)利收回號(hào)碼。小萍手機(jī)3月3日欠費(fèi)，應(yīng)該在6月3日后才能銷戶，運(yùn)營(yíng)商提前終止了合約。

　　目前，該案尚未判決。