在小作坊用下腳料制作棉胎
庭審中,公訴人宣讀的陳某兵與馬某全的供述,還原了這批偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)與送貨過程。
陳某兵稱,他于2015年與馬某全相識,當時馬某全稱他有不合格但便宜的棉胎出售。2016年8月,王某華找到他提出購買最便宜的棉胎。兩人談好價格,購買一套45.5元(競標報價為一套65元)。于是,他找到馬某全,告知對方訂購棉胎的規(guī)格,馬某全趕制好后由貨車運至王某華指定的地點。
馬某全的供述是,得知陳某兵的報價后,他告訴對方,以現(xiàn)有報價不可能用合格棉品來做,只能用下腳料來做,陳某兵同意且給了他兩萬元定金。他從廣東一男子處以每噸4500元購進制作棉胎所需的下腳料,回到自己位于橫縣馬山鄉(xiāng)的加工廠進行生產(chǎn)。貨物做成后,他按照陳某兵給的地址發(fā)貨,陳某兵分兩次轉來剩余的8.05萬元貨款。
他還供述,合格的三級棉,市場售價為每噸1.7萬元左右。
辯稱是保溫被不是給人蓋的
針對公訴機關的指控,馬某全稱,好的棉品制作的棉胎用來給人蓋,低價做的棉胎只能用作蓋荔枝及大棚的保溫被。陳某兵要求他做不合格棉胎,但這批下腳料做的棉胎究竟給誰用,對方并未講明。其辯護人表示,馬某全雖生產(chǎn)了不合格的棉絮用品,但他的行為不構成犯罪。
法官就馬某全的辯解提出兩個問題:“你在公安機關的供述講到有墊被和蓋被,如果你生產(chǎn)的是保溫被,有必要區(qū)分墊被和蓋被嗎?”“如此環(huán)境下,以下腳料生產(chǎn)的棉胎,你會給你孩子蓋嗎?”
就第一個問題,他沒有作答;對第二個問題,他稱:“那種是人蓋的?肯定不能。”
此案未當庭宣判。
據(jù)悉,涉案的陳某兵因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,已被法院判處有期徒刑九個月。
案情回放
2016年8月23日,是南寧市衛(wèi)生學校開學的日子。按計劃,新生報到時可免費領取包括兩床棉胎在內的一套生活用品。然而在發(fā)放前,棉被的尺寸、質量被發(fā)現(xiàn)與樣品不同。經(jīng)自治區(qū)質量技術監(jiān)督局稽查局執(zhí)法人員現(xiàn)場查看,初步判斷這批棉胎疑似“黑心棉”。當天,6000床棉胎被現(xiàn)場查封。
據(jù)南寧市衛(wèi)生學校相關負責人介紹,這批棉胎是通過政府招投標程序采購的,即校方的需求通過南寧市財政、衛(wèi)計委等部門,提交到南寧市政府集中采購中心,進行公開招投標。在中標前,校方并未與供貨商有任何接觸。
該校提供的合同顯示,根據(jù)2016年7月27日南寧市政府采購項目的采購結果,該校與名為深圳×××服飾有限公司的供貨商于8月8日簽訂了合同,此次招投標屬于貨物競爭性談判。其中競標報價表中顯示,蓋被胎35元/床、墊被胎30元/床、被套55元/床、床單30元/床。所有貨物的分標報價為69.6萬元。不過,在最終簽訂的合同中,顯示的成交金額為47.89萬元。根據(jù)合同,供應商交貨完畢并驗收合格后,校方才一次性交付合同款。
(原題《南寧一學校查出6000床“黑心棉被”!生產(chǎn)商也說:這不是人蓋的…》)