(原標題：數十名商家退出京東商城 平臺化發展遭遇嚴厲考驗)

　　在以“流量為王”的互聯網時代，擁有流量優勢的電商平臺自然擁有更大的話語權，進入平臺的商家們也很糾結，遇上大促銷，要么含淚退出，要么賠錢賺吆喝。

　　“雙11”來臨之際，電商平臺與商家之間的關系問題又一次受到市場關注，法學界知名律師和學者為此還召開了一次研討會，引發業界對此事的關注。

　　9月初，燈飾公司紅品愛家發布《紅品愛家不忍京東霸權退出聲明》，認為店鋪應有的自主經營權、管理權和自主定價權等受到平臺侵害，所以要退出京東商城。京東認為，紅品愛家這一聲明侵犯了其名譽權，將紅品愛家訴諸法庭，目前法院已經受理。紅品愛家代理律師喬春透露，目前雙方已經在法院交換證據，等待開庭。

　　此事引起法學界重視，業界認為這涉及電子商務反壟斷法等各方面的盲區。紅品愛家表示，店鋪是商家自主的主權，商家擁有自主選擇渠道商、管理和經營店鋪、參與電商平臺活動、維護產品定價體系的自由，并強調這種自由是不應受到任何渠道商或平臺侵害的。而京東公關部人士告訴《投資者報》記者：“商家在平臺進進出出是正常的商業行為。業務部門正在備戰‘雙11’，無暇顧及這方面的事情，一切等法院的判決。”

　　頻繁退店為哪般

　　近期，宣布從京東平臺退出的商家還不只紅品愛家這一個孤例。如果說紅品愛家退出的原因表述得相對模糊的話，中山世源燈飾公司在官方微博聲明，關于退出京東平臺的原因表述就更加清楚了。中山世源稱，“京東在未經通知和征得同意下，鎖定商品后臺和庫存，導致無法進行商品下架和減少庫存調減操作。”為了維護品牌的定價體系和權利，世源燈飾選擇從9月5日起退出京東平臺，下架所有商品。

　　除了兩家燈飾企業，還有多家企業對京東行為表示不滿，早在今年6月京東年中大促銷時期，有報道稱，部分商家表示遇到被京東“強拉會場”、“鎖定后臺”、“鎖定庫存”等情況。

　　除了燈飾等家具外，服裝類商家也面臨類似的問題。

　　2017年6月18日夜間，著名服裝品牌裂帛創始人湯大風宣布關掉京東店，并發表公開聲明稱：“6·18年中大促期間，裂帛未申請參加京東女裝會場活動，但京東強行將裂帛放入會場，并施加由商家承擔的3.8折優惠券”，“為防止更加巨大的損失發生，裂帛不得不提出關閉京東旗艦店的決定。”

　　不過京東方面對相關聲明表示并不認可，對世源燈飾，京東方面表示，因該公司產品質量等問題主動關店，而對某些服裝產品，則表示其售價在京東平臺高于其他平臺(因此才要求打折)。近日，京東對發表退出聲明的紅品愛家發起訴訟，指其侵犯了京東的名譽權。

　　此次糾紛還在走法庭程序，誰是誰非未有定論，不過一個不爭的事實是，自今年下半年以來，多家知名企業退出了京東商城，包括韓都衣舍、江南布衣、太平鳥、真維斯、GXG等40多家國產知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺上消失。有媒體報道稱，據不完全統計，在此之前，還有30多家燈飾企業從京東退店，自今年8月起，撤離京東的服飾品牌已有44家，家居家裝品牌已有數十家。

　　平臺競爭激烈

　　京東在消費者心中的形象一向較為正面，物流迅速、銷售的東西物美價廉，但近年因為促銷而和商家發生糾紛的事情也時有發生。至于這些糾紛背后的原因，中國電子商務研究中心主任曹磊認為，哪個平臺上也有商家進出的情形，但今年鬧成這樣，不排除是企業站隊的原因。

　　京東公關部人士向《投資者報》記者表示，商家面臨二選一的問題，有些商家可能在天貓上銷售不錯，自然會選擇退出京東。去年“雙11”期間，很多家居建材品牌被平臺要求站隊，也曾一度引發平臺鎖定后臺的沖突。

　　對于服裝品牌退出京東的原因，據業內人士介紹，服裝類商品講究個性化，尤其是女性服裝，天貓和淘寶作為平臺，商家眾多，同時消費者也眾多，但京東以自營電器起家，服裝品牌相對較少，因此，消費者也較少選擇在這個平臺上購買，因此這一品類上，京東并不具備優勢。

　　今年3月，在京東家居家裝戰略發布會上，京東提出將在五年內成為線上線下第一的家居家裝零售渠道。此后，天貓電器美家也發布戰略重點布局家居建材品類。兩大平臺在家居建材領域的比拼正面展開。

　　有分析指出，目前，京東自營并不賺錢，尤其是家電、3C數碼這些品類。京東商城主要靠第三方賣家營業額返點和平臺使用年費賺錢。數據顯示，2016年四季度，京東自營和第三方交易總金額分別為1150億元和950億元，第三方交易額占比達45.3%。2017年二季度，第三方交易額回落到41.8%。對此，京東希望第三方平臺加大促銷力度，以便吸引更多的消費者就不難理解了。

　　電商平臺發展之道

　　在中國市場中，零售商與供貨商之間的博弈已由來已久，格力電器曾與國美產生激烈的矛盾并對其斷供，康師傅方便面也曾與家樂福產生矛盾斷供。據媒體報道，有些商超進場費等各方面收費非常高，進場商家完全處于虧損狀態，并且商超還不斷增加各種費用，因此許多商品不得已只能選擇退出。

　　隨著互聯網的廣泛應用，電商渠道在銷售中的作用越來越大，商家與電商平臺間的零供矛盾也日漸突出。

　　國家行政學院副教授張效羽告訴記者：“權利與義務對等，早年沃爾瑪也曾發生過與供貨商之間的矛盾，但消費者在沃爾瑪買一個假貨，責任由沃爾瑪承擔，不是由廠家承擔，責任很清楚。京東如果像沃爾瑪一樣，也可以鎖定庫存、鎖定價格，如果有因侵犯消費者權益問題而產生了責任，京東是否會承擔問題?”

　　電子商務專家曹磊認為，平臺上商家進進出出應該是平常的事，有些企業退出應該是引流不夠，優勢品類達不到預期的效果。而有些也確實因為平臺強制關掉后臺所致，不同的平臺，管理和服務文化也不一樣。

　　畢竟，在以“流量為王”的互聯網時代，擁有流量優勢的電商平臺自然擁有更大的話語權。但此次風波引起這樣的反響確實少見。京東是否應該從維護品牌的角度考慮如何避免這一情況惡化?對此曹磊認為，京東需要合理處置好這一矛盾，否則會引起效仿，因此應該把精力放在對客戶的吸引力和流量上來，導流給商家，精準匹配，并做好對接工作。一定要與商家共贏，而不是零和博弈。