新華網(wǎng)評：“名樓”申遺，實為“逐利”

來源:新華網(wǎng) 2012-11-06 10:08 http://www.413629.com/

　　黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。以往的實例顯示，成功申遺之后，便成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的“搖錢樹”，最應(yīng)該做的遺產(chǎn)保護工作卻被拋諸腦后。

　　“十大名樓”均是各地響當(dāng)當(dāng)?shù)穆糜尉包c，每年慕名而來的游客眾多，屬于皇帝女兒不愁嫁的類型。即便不去搞“打包”申遺，或者申遺不成功，也不會影響到它們的旅游地位和商業(yè)利益。“十大名樓”如今要集體“打包”申遺，大概也是為了錦上添花，傍上世界文化遺產(chǎn)的名頭，為名樓再添加一個“金字招牌”罷了。倘若僥幸通過，自然身價倍增，財源滾滾，何樂不為？

　　千年歷史流傳下來的“十大名樓”，均經(jīng)受過戰(zhàn)火、災(zāi)害、人為等各種因素的破壞，早已不復(fù)當(dāng)年的面貌，只是空留一個名樓的稱呼而已。現(xiàn)如今“十大名樓”多為后世或近代修復(fù)，已演變成當(dāng)?shù)氐穆糜尉包c，成為地方政府的“搖錢樹”。拿“假古董”去“打包”申遺，實乃以小博大，成功的話臉上有光，失敗也無關(guān)緊要，畢竟就算不是世界遺產(chǎn)，也仍然是“十大名樓”嘛。

　　當(dāng)然，申遺并非一項無本買賣，需要投入大筆的資金，單是前期的規(guī)劃編制、研討論證、國際咨詢、公共活動等，動輒就要花費成百上千萬元，若將其它基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套設(shè)施建設(shè)、綜合治理等費用加總起來，則就是天文數(shù)字。諸如廣東開平碉樓為申遺花費1.36億元，河南安陽殷墟投入2.3億元，山西五臺山單是景區(qū)整治和搬遷就開支8億元……在國家項目資金、地方財政撥款、銀行貸款等包裝下，申遺項目都成了重金打造。可見，“十大名樓”集體“打包”申遺，雖然氣勢浩大，但花錢也不會少。那么，錢從何處來，恐怕也要仔細掂量掂量。

　　不過，從民眾的角度考慮，申遺與否的意義并不大。從現(xiàn)實情況來看，申遺成功之后，表面上是社會獲益，其實絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門手里，世界遺產(chǎn)周邊的居民要面臨拆遷、環(huán)境整治，游客則要面對漲價的高門票。如此看來，申遺對地方政府來講是一門好生意，不僅有政績可彰，還能扛起促進旅游經(jīng)濟的大旗。只是民眾卻要為此承擔(dān)起過重的申遺成本，以及那愈發(fā)玩不起的風(fēng)景。

　　相對于申遺花費的巨大開支，申遺成功后的保護費用卻非常稀缺。雖然一些熱門景區(qū)游人如織，門票收入可觀，但落實到保護上的資金極為有限。除去上繳政府、財政、旅游公司和維持人員開支的資金，用到遺址資源保護上的資金連門票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對比，更令民眾質(zhì)疑申遺目的不純。因此，與其盲目申遺，倒不如先完善景區(qū)資源保護措施，大幅提高門票收入用于保護資源的比例，并逐步還原旅游景區(qū)的公益性。（江德斌）

原標題：新華網(wǎng)評：“名樓”申遺，實為“逐利”