隱瞞超生參加招考做老師被學(xué)校解聘起訴學(xué)校違法

­　　1月7日，廣州市白云區(qū)人民法院通報(bào)一則案件判決情況，廣州白云區(qū)的侯某在被學(xué)校解聘后，起訴至法院請(qǐng)求學(xué)校繼續(xù)保留事業(yè)單位人事關(guān)系并支付賠償金，卻被法院駁回。

­　　這到底是怎么回事？原來是在2009年報(bào)考事業(yè)單位時(shí)，侯某隱瞞了超生一男孩的事實(shí)，為此學(xué)校認(rèn)為侯某在參加廣州人社局直屬事業(yè)單位公開招聘辦理政審時(shí)，提供的計(jì)劃生育證明與事實(shí)不符，遂解聘侯某。

­　　2009年8月，侯某經(jīng)事業(yè)單位公開招聘考試，入編廣州市某高級(jí)技工學(xué)校，崗位為專職教師。2015年3月1日，廣州市白云區(qū)某街道辦事處對(duì)侯某違反計(jì)劃生育政策在2007年5月政策外超生一名男孩的情況向?qū)W校通報(bào)。

­　　根據(jù)該通報(bào)情況，學(xué)校于2015年10月23日對(duì)侯某作出處分決定，給予侯某降低崗位等級(jí)處分，低聘一級(jí)，由講師降為助理講師。

­　　2016年3月22日，該學(xué)校召開校務(wù)會(huì)議，決定解聘侯某，理由是提供的計(jì)劃生育證明與事實(shí)不符，嚴(yán)重違反國(guó)家法規(guī)和人事紀(jì)律。

­　　隨后，侯某向廣州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)技工學(xué)校解聘違法，恢復(fù)人事關(guān)系和原來的工資待遇，繼續(xù)履行聘用合同;并要求學(xué)校支付2016年4月至12月的工資69400元。

­　　仲裁委于2017年3月28日作出仲裁裁決書，裁決結(jié)果為：駁回侯某的仲裁請(qǐng)求。侯某不服該仲裁裁決，起訴至白云區(qū)法院。

­　　侯某認(rèn)為，技工學(xué)校已對(duì)其超生行為作出了降低崗位等級(jí)的處罰。根據(jù)一事不能二罰的基本原則，學(xué)校在2016年就同一事實(shí)又進(jìn)行了重復(fù)處罰。再者，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》并沒有規(guī)定超生行為必須受到開除處分。因此侯某表示，雙方的人事關(guān)系仍然合法有效的，學(xué)校的解除行為是違法的。

­　　經(jīng)審理查明，白云區(qū)法院認(rèn)為，原告的超生行為發(fā)生于2007年5月，現(xiàn)行的《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》于2016年1月1日起施行，故原告的超生行為不適用于現(xiàn)行條例，其于2007年5月生育第二名子女的行為不符合當(dāng)時(shí)的計(jì)劃生育政策規(guī)定，確屬政策外超生。

­　　此外，《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》有明確規(guī)定，對(duì)違反公開招聘紀(jì)律的應(yīng)聘人員，視情節(jié)輕重取消考試或聘用資格對(duì)違反本規(guī)定招聘的受聘人員，一經(jīng)查實(shí)，應(yīng)當(dāng)解除聘用合同，予以清退。其中一條公開招聘紀(jì)律為“應(yīng)聘人員偽造、涂改證件、證明，或以其他不正當(dāng)手段獲取應(yīng)聘資格的”。

­　　白云法院表示，原告明知其在2009年報(bào)考事業(yè)單位時(shí)存在政策外超生的情形，卻在招考過程中隱瞞該事實(shí)，最終使其得到該學(xué)校的聘用。然而原告并不符合事業(yè)單位工作人員的報(bào)考及任職的基本條件，現(xiàn)作為用人單位的學(xué)校發(fā)現(xiàn)該情形后，對(duì)原告作出解除聘用關(guān)系，于法有據(jù)，并無不妥。

­　　因此，法院認(rèn)定雙方的人事聘用關(guān)系于2016年3月22日解除，原告主張雙方至今仍存續(xù)人事關(guān)系及主張學(xué)校與其繼續(xù)訂立聘用合同的訴請(qǐng)于法無據(jù)，法院不予支持。

­　　一審判決后，侯某不服判決上訴至廣州中院。近日，廣州中院駁回上訴、維持原判。