昨天下午，一則“北京法院不受理喬丹體育商標侵權案”的消息，迅速在微博上傳播開來。這則消息稱，北京法院以“喬丹在中國沒有唯一指定性，喬丹在美國只是姓，有成千上萬人姓喬丹，沒有特指某個人”等為由駁回了籃球巨星邁克爾·喬丹起訴中國喬丹體育公司的請求。不過，這則消息并沒有明確的消息源，晚上，當記者致電代理此案的中方律師團媒體聯絡公司時，得到的答復是“尚未收到任何法院駁回訴訟請求的消息”，但對外界傳言，代理方的態度是既不承認也不否認。

　　無論“不受理”的消息是否屬實，這則消息的出現已經反映出業內對此案未來走向的某種大致判斷。正如業內資深人士馬崗在接受記者采訪時所說，“我個人認為喬丹體育會最終勝訴，因為喬丹的這個商標已經注冊了很長時間，并且還得到了中國馳名商標和中國名牌的稱號。”

　　自2月23日邁克爾·喬丹宣布起訴中國喬丹體育公司以來，多位中國法律界人士都對“喬丹案”發表了看法，他們認為喬丹體育注冊喬丹商標的過程符合中國法律，邁克爾·喬丹勝訴難度很大。

　　但對于喬丹體育來說，即使訴訟獲勝，也未必能稱之為“最終贏家”。

　　在廣大消費者心中，“喬丹案”產生的最大后果是此“喬丹”再也不是彼“喬丹”，盡管喬丹體育多年來一直宣稱自己的產品與邁克爾·喬丹沒有任何關系，但事實上，不少消費者正是因為“喬丹”二字才選擇了喬丹體育的產品。一旦真正失去了“飛人效應”，公司的未來業績必將受到直接影響。正如馬崗所說，“即使中國喬丹獲勝，此案對其品牌也將帶來一定程度的負面影響，對其進軍海外市場也將是一個障礙。”

　　“喬丹案”的出現對于精于模仿、復制、借用手段的中國體育用品行業來說，應該是一次警醒，“起碼給一部分走捷徑的人和企業提了個醒，走捷徑也是有代價的。”馬崗表示。

　　但“喬丹案”可否成為促使整個中國體育用品行業走上自主創新之路的轉折點，業內卻沒有信心。馬崗對此并不樂觀，而記者就此試圖聯系采訪中國體育用品聯合會相關負責人，也遭到“敏感時期不宜發表言論”的婉言拒絕。

　　不過，記者早在多年前采訪中國體育用品聯合會秘書長、國家體育總局裝備中心主任馬繼龍時，他就曾憂慮地表示，中國體育用品企業的最大不足，是科技研發能力的欠缺和品牌價值難以持續塑造。

　　馬繼龍在北京奧運會后，發出了中國體育用品企業應加緊練“內功”的呼吁。北京體育大學教授靳英華在2009年中國體育科學學會專題論壇上也曾表示，“改革開放以來，伴隨著世界性產業結構的調整和升級，中國的體育用品制造業充分發揮了自身的勞動成本優勢，通過國際間的產業轉移獲得了比較高的利益。但是，在承接海外產業轉移的過程中，由于種種原因，中國體育用品制造業在技術創新和產品升級方面沒有取得大的突破，同時，經濟的發展和勞動力工資水平的上升也使傳統的勞動成本優勢有所減弱。加之目前外部環境的沖擊，這一切使中國體育用品制造業面臨著艱巨的結構調整任務。”

　　在一位中國體育用品企業高管看來，在行業發展初期，企業通常都是通過模仿、復制和借用等手段起步，這無可厚非。但正所謂“生于憂患、死于安樂”，當整個行業處于爆發式的發展過程中時，身處其中的人也往往失去了未雨綢繆的憂患意識。

　　在業內人士看來，多年以來，喬丹體育明知自己有意無意地借用了邁克爾·喬丹的明星效應，就應盡早在掌握自主知識產權的工作領域做打算，而不是坐等邁克爾·喬丹找上門來的那一天。

　　馬崗用一則比喻形容中國當下的體育用品企業，那就是“走別人走過的路，能走得快一點，少了探路之累；踩著別人的腳印走，又穩又快，這等美事，跟隨者自然不少。但路走多了，自然會遇到彎道或路變窄了的情形，眾多行者擁擠著沖向前，都不曾想過有人會被擠下懸崖。可曾有誰想過，在走得又穩又快時，未雨綢繆地探索著領先之道？”

　　“某些方面，我們的民營經濟走到今天，不泛開拓的勇氣，但創新方面的突破還不夠。”馬崗表示，通過“喬丹案”，中國體育用品企業應意識到，在全球經濟一體化的今天，一家企業要以長遠和國際化的眼光來定戰略、看問題。否則，像中國喬丹這樣缺少核心技術和品牌競爭力的中國體育用品企業，即使贏了一兩場官司，也很難在日趨嚴峻的國內外競爭環境中立于不敗之地。（慈鑫）