■補習機構打出“狀元”旗號，但兩名高考生均否認曾去上過課

　　■記者調(diào)查時工作人員承認“狀元”不是自己學生，稱未宣傳過

　　今年高考全市文、理最高分的學生，都到同一家培訓機構補習過？這么“巧合”的事是真的嗎？昨天，市民陳先生致電本報市民熱線5589999，說在網(wǎng)上看到了這樣一則消息，他打電話咨詢時對方肯定地表示是真的，但他懷疑這是打著“狀元”旗號進行的虛假宣傳。

　　記者隨后進行調(diào)查，結果卻顯得撲朔迷離。這家補習機構承認“狀元”并沒有來補習過，但同時又否認這條信息是自己發(fā)布的。

1、引用媒體報道“植入”廣告，網(wǎng)絡沒有透露作者身份

　　陳先生說，他在網(wǎng)上搜索“廈門高考狀元”時，跳出來的第一條結果就是題為《2015廈門高考文科狀元、理科狀元均來自金老師家教》的文章。隨后，他以家長身份致電“金老師家教”，詢問是否真有此事。在得到對方肯定的答復之后，他又提出能否聯(lián)系“狀元”，自己想去看一看。對方回答“您過來了再說”。

　　記者與兩名考生聯(lián)系，他們均表示自己從未在廈門上過補習課。

　　根據(jù)陳先生提供的線索，記者在網(wǎng)上找到了這篇文章。仔細閱讀發(fā)現(xiàn)，這篇文章其實“引用”的是6月25日刊登在我市一家媒體的報道，在這篇報道的基礎上改了標題，并在文中第一段末尾加了一句話——“巧合的是，文科狀元和理科狀元，均在廈門學員最多的1對1上門輔導機構金老師家教補習過。”在“金老師家教”后面還附有一個網(wǎng)址。

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，這篇文章最早被搬到網(wǎng)絡上是7月2日，發(fā)布于搜狐媒體平臺，來源為“濟寧華百文化產(chǎn)業(yè)”。網(wǎng)上公開信息顯示，“濟寧華百文化產(chǎn)業(yè)”是入駐搜狐媒體平臺的銅牌作者，但關于作者具體身份并沒有透露。昨天，“植入”廣告的這篇文章又被新浪遼寧頻道轉載，稿件來源注明“商家供稿”。

　　“炮制”這條消息的到底是誰呢？兩家網(wǎng)絡媒體都沒有透露詳細的作者信息。

2、兩名考生否認與“金老師”有關聯(lián)，不排除追究其責任

　　早在高考成績公布當晚，記者采訪我市文科第一名、雙十中學高三學生朱志博時，他就曾說過從沒參加過課外補習，平時也不會采用“開夜車”或“題海戰(zhàn)術”的方式來學習。昨天，他再次肯定地告訴記者，自己沒去任何機構補習過。

　　對于網(wǎng)上突然冒出來的這個消息，朱志博的父親表示非常驚訝。他特地跟兒子核實過，確認孩子沒有在廈門任何一家輔導機構上過課。他說，這家補習機構聽都沒聽說過，也沒有任何補習機構的工作人員跟他們聯(lián)系過。“就算聯(lián)系了，我們也不會同意他們這么做。”朱先生說，利用“高考狀元”的名號做不實宣傳，是對其他學生的誤導，“如果用于商業(yè)意圖，影響就更惡劣了”。

　　今年高考理科全省第一的姜麟錕，三年前以特優(yōu)生從寧德進入廈門英才學校。他說，高中三年都擔任學習委員，成績一直很好，在廈門就讀期間從沒有去家教補習機構上過課。唯一一次走進補習機構的大門，也只是跟著同學去玩的。姜麟錕說，去年一個同學去補課，他跟著去了，只待了個把鐘頭，而且是純玩，連旁聽都沒有。

　　姜麟錕說，前兩天他在網(wǎng)上看到了這條消息，特意向同學打聽當時去玩的那家補習機構叫什么名字，經(jīng)確認，也不是“金老師家教”。他說，自己將保留追究“金老師”責任的權利。姜麟錕還透露，高考成績出來后，曾有不少教輔機構聯(lián)系他，希望他寫一寫、夸一夸他們的教輔材料，不過都被他拒絕了。

　3、“金老師”承認沒教過“狀元” 卻稱對網(wǎng)上消息不知情

　　昨天傍晚，記者打電話給“金老師家教”詢問“聽說兩個‘狀元’在你們這里補習過？”前臺工作人員表示不清楚具體情況，需反饋給公司領導。多次溝通后，一名自稱“金老師家教”工作人員的女士回復記者，說公司沒有發(fā)布過與這兩名考生相關的任何宣傳，也不清楚網(wǎng)上那篇文章是怎么回事。

　　她向記者承認這兩名考生并不是“金老師家教”的學生，記者反問她為什么有家長致電咨詢時，工作人員卻給予了肯定的答復？這名女士稱“不知道是誰接的電話”。

　　福建重宇合眾律師事務所郭豐律師表示,查明是誰在網(wǎng)上發(fā)布了這篇文章至關重要。如果工商局經(jīng)過調(diào)查取證，查證發(fā)布消息的確實是這家機構，那么這一行為可能涉嫌冒用高考“狀元”進行虛假宣傳。