業(yè)主與物業(yè)的關系一直備受關注,平時物業(yè)與業(yè)主的糾紛案例也很常見。比如,物業(yè)服務不到位,業(yè)主拒交物業(yè)費。一旦調解不了,業(yè)主往往容易成為法院被告。一直以來,業(yè)主與物業(yè)之間的糾紛鬧上法庭的案例不少。
近日,海滄法院判決的幾個案件給物業(yè)敲響了警鐘,若不重視自身服務,物業(yè)費也別想要。
因為保安一時疏忽,業(yè)主停在小區(qū)的車被盜走。這樣的情況,物業(yè)該負責嗎?
汽車春節(jié)期間被盜
2012年春天,小林一家搬到了海滄某小區(qū)居住。為了出行方便,幾個月后,小林購買了一輛22萬元的二手汽車代步。為了方便停車,小林便在小區(qū)辦了一張停車卡,并且向物業(yè)公司繳納相應的管理費用。
小林居住的小區(qū)只有一處供車輛進出的閘口,而閘口旁便是保安亭。對于這樣的設置,小林覺得十分放心,心想,車停在小區(qū)肯定非常安全,不用擔心被偷。
不幸的是,小林的車被盜賊盯上了。小林介紹,2013年春節(jié)期間,小區(qū)不少業(yè)主都外出了,進出小區(qū)的車輛急劇減少。值班保安借這機會偷懶,便打開了小區(qū)的閘口欄桿。
這一疏忽立馬被盜賊發(fā)現(xiàn)了。當年大年初二凌晨5時40分,小林的車輛被盜賊順利開出小區(qū),其間并無保安前來查看登記。
業(yè)主狀告物業(yè)索賠
小林報警后,警方已確認小林車輛被盜事實并立案偵查,但并未破案。小林見車子尋回無望,便找到司法鑒定所對其損失作出評估,根據(jù)評估價,小林要求物業(yè)公司賠償其損失共計21萬余元。
“我交了錢,由于保安的疏忽導致我車輛被盜,物業(yè)應賠償!”在與物業(yè)方協(xié)商未果后,小林將物業(yè)公司告上法庭。
物業(yè)公司則辯稱,并沒有證據(jù)證明小林的損失應由物業(yè)方承擔,因此物業(yè)無須賠償。
法院判賠18萬元
海滄區(qū)人民法院審理后認為,小林的車輛在小區(qū)物業(yè)管理范圍內被盜。案發(fā)時,小區(qū)車輛進出的唯一閘口欄桿完全敞開,車輛進出并未有任何的盤問、登記,物業(yè)在事發(fā)時未盡到注意義務,基本的安全防范措施都未采取,屬于安全防范缺失。一審判決物業(yè)方賠償小林因車輛被盜的損失共計21萬余元。
物業(yè)公司不服一審判決并上訴,后經調解,賠償小林18萬元。