閩南網(wǎng)12月11日訊 （閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 文/圖）作為貫穿洛江全境、里程最長的主干道，萬虹路承載著重要的城市交通功能，也是外地游客前往仙公山、泉州海絲野生動物世界、俞大猷公園等景點的必經(jīng)之路，是洛江區(qū)名副其實的“形象路”。

　　日前，有市民向閩南網(wǎng)（www.413629.com）記者反映稱，這條公路沿線存在臟亂差，兩側(cè)人行道的垃圾成堆，影響城市形象，希望有關(guān)部門能好好進(jìn)行整治。

萬虹路往北迎賓大道方向的人行道

路邊雜物堆積

　　昨天上午，記者前往洛江區(qū)萬虹路實地走訪，發(fā)現(xiàn)公路兩側(cè)問題不少，衛(wèi)生情況令人堪憂，部分路段堆積了不少垃圾和廢棄的柜子、架子等，一些人行道上雜草橫生，直接蓋住了路面，路邊還有正在焚燒的垃圾堆。

馬路邊雜草叢生

人行道被霸占

亂象一

人行道雜草叢生，還有人種菜

　　上午10點多，萬虹路萬鴻醫(yī)院往河市馬甲方向，機動車道與非機動車道之間的綠化帶養(yǎng)護(hù)良好，干凈整潔。但，非機動車道旁的人行道卻現(xiàn)此形成了鮮明的對比，這條人行道上雜草叢生、黃土裸露，部分路面凹凸不平，路邊甚至還有人利用綠地種起了菜，這種情況一直到了新田公交站才得到好轉(zhuǎn)。而從濱福街再往前的人行道也不容樂觀，雜草有一兩米高，有的還淹沒了人行道的路面。

萬鴻醫(yī)院對面馬路的人行道綠化雜亂

　　萬虹路與洛浮線交叉口的中堡村，路邊的綠地被改造成了菜地，往村道走十多米，有個垃圾房，生活垃圾散落一地。說起村口的衛(wèi)生環(huán)境，住附近的富阿姨直搖頭。“大家都喜歡上班出門帶垃圾，騎車經(jīng)過垃圾房扔一下，扔得準(zhǔn)還好，有的人就直接扔在外面，其他車輛經(jīng)過壓到路面的垃圾。”富阿姨說，雖然村里有好幾個垃圾房，也請了人專門來打掃衛(wèi)生，但靠近萬虹路的這個垃圾房確實很臟。

中堡村綠地有人種菜

中堡村的垃圾清掃不及時

亂象二

上堡村天橋下，垃圾成堆

　　再往前，人行道延伸到天橋下，道路被阻斷。這里是上堡村，這座天橋下變成了垃圾堆和雜草堆，天橋斜坡上散落著各類垃圾，往河市馬甲方向的橋底下則堆積著廢棄的柜子和木材。附近一店鋪的老板說，天橋下的垃圾已經(jīng)放很久了，不知道是誰的，也一直都沒人來打掃。

天橋斜坡散落著垃圾

天橋下垃圾堆積

　　距離天橋幾十米遠(yuǎn)的泉州微笑自行車站點——經(jīng)濟開發(fā)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房站，人行道上的雜草1米多高，地上的落葉成堆，有的還被風(fēng)吹到非機動車道上，再往前的綠地有人種菜。浮橋村路邊一電動車店面前，店主將車輪胎直接放到人行道上，叢生的雜草堆里還有羊在吃草。泉州微笑自行車南華安置房站點前，污水橫流。此外，路邊還堆著瓦片、水泥管道等。此外，萬虹路下爐田村叉路口，一個叫火燒線的地方，那里也是垃圾成堆。

萬虹路下爐田村叉路口垃圾

亂象三

河市村人行道垃圾，一年才清一次？

　　往泉州市區(qū)方向的土樓下線路口，人行道被雜草、垃圾、石墩“霸占”。一居民說，平時有人來打掃這條路的衛(wèi)生，但人行道的垃圾比較少清理，印象中是年底統(tǒng)一清理一次。“這種情況持續(xù)好久了，我們都習(xí)慣了。”該居民說，這里屬于河市村，是農(nóng)村范圍，大家的生活習(xí)慣可能還沒完全改過來。

土樓下線路口

　　此外，下河市村觀音亭路口放置了幾根電線桿，一旁的護(hù)欄有火燒痕跡，黑漆漆的一片。下溪橋高厝公交站旁邊，放置著床墊等垃圾。

下河市村觀音亭路口

　　“這么長的一條公路，從洛江繁華地段到周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊，環(huán)境卻這么遭。”有居民提議，有關(guān)部門應(yīng)該協(xié)調(diào)解決，把該清理的垃圾都清理掉，把這條路整理得更干凈一些，不然太影響洛江的形象了。

路面凹凸不平

泉州市考評中心：

道路歸屬洛江管養(yǎng)，考評成績不理想

　　作為洛江區(qū)一條重要的公路，萬虹路也被納入了泉州市城市管理局考評中心的考評項目，屬于洛江區(qū)管養(yǎng)。據(jù)悉，針對萬虹路的考評分為兩段，分別是萬安段和雙陽段，其中萬安段從北迎賓大道到室仔路，雙陽段則從室仔路到福濱路，剩下的路段屬于美麗鄉(xiāng)村的考評范圍，采取抽查形式。

　　今年來，市城市管理局考評中心共抽評萬虹路5次，分別是2月份考評雙陽段，發(fā)現(xiàn)問題13處，市容衛(wèi)生扣了22分，當(dāng)月僅獲得78分，比洛江全區(qū)成績81分還低了3分；3月份考評萬安段，發(fā)現(xiàn)問題18處，市容衛(wèi)生扣了27分，僅獲得73分，比洛江全區(qū)成績84.13低了11分；5月份考評萬安段，發(fā)現(xiàn)問題10處，市容衛(wèi)生扣了17分，考評成績83分，比洛江平均成績低了2分；6月份考評雙陽段，發(fā)現(xiàn)問題10處，市容衛(wèi)生扣了16分，考評成績84分；11月份考評雙陽段，進(jìn)步明顯，發(fā)現(xiàn)問題7處，考評成績92分。