代表談附加費問題：無法律依據不透明監管漏洞

來源:北京晚報 2015-03-14 14:43 http://www.413629.com/ 海峽都市報電子版

　　“只見稅務部門向納稅人致謝，沒見過誰向我們納費人致謝。”2014年，媒體關于附加費的報道，曾引起輿論嘩然。全國人大代表朱列玉在兩會上提出，附加費收取既無法律依據又無法律授權，收費明細、程序、用途等均不透明，存在監管漏洞，容易滋生腐敗，建議予以清理、取消。

　　問題一

　　計劃經濟產物

　　沒有法律依據

　　“附加費是計劃經濟時代的產物了。”朱列玉介紹，在計劃經濟時代，由于政府對資源定價，造成某些重要資源長期價格偏低，為保證企業運營，政府通過行政手段強制收取額外附加費，形成專項基金，用以補充公共建設的投入需要。由此也可以看出，附加費帶有明顯的稅收性質。

　　“我們提出稅收法定的原則。征收附加費的法律依據又在哪兒?”朱列玉進一步指出，不僅是沒有法律依據，現有的附加費收費依據，絕大多數都是國務院辦公廳文件和相關部委文件，甚至還包括各地方發布的文件。比如，出租車燃油附加費，各地方的自主裁量權非常大。“這些附加費的收取，都是通過審批的方式進行，而附加費的審批并沒有得到法律的明確授權。”

　　問題二

　　30多種與百姓相關

　　僅5項有征收期限

　　朱列玉從媒體報道中摘抄了一段數字：據不完全統計，在目前我國主要的附加費收費項目中，與老百姓日常生活相關的收費項目就有30多種。居民生活用電的電價中，僅2013年一年“加收”的附加費就高達270多億元。“這些不明不白的附加費，絕大多數消費者壓根不知情。”

　　他做過研究，與日常生活相關的30多項附加費目錄里，明確標明征收期限時間的僅5項，其余附加費征收期限則是空白。而水價、電價里包含的城市公用事業附加費，其征收依據竟然是1964年財政部發布的《關于征收城市公用事業附加的幾項規定》，至今已執行50年，仍然在繼續征收。

　　“比如，電價中收取的‘三峽工程建設基金’附加費，在三峽工程完工之后，并沒有取消，而是改名為‘全國重大水利工程建設基金’繼續征收。”

　　問題三

　　存在監管漏洞

　　容易滋生腐敗

　　“一些由附加費收費形成的‘小金庫’，往往是社會監督、預算公開的盲區，最終成了‘灰色收入’。”朱列玉談到，根據國家電監會2009年至2012年發布的供電監管報告，幾乎每年都有供電企業借“附加費”自定收費標準。而根據2013年審計署的報告，有8項基金財政部代編預算112.97億元，到年底全部沒有執行。

　　“可以說，附加費的收取、使用均不透明，且難于取消，不僅侵犯了老百姓的知情權，還容易滋生腐敗。所以，我建議，對附加費應該予以清理和取消。”(記者趙瑩瑩)·