企業互查值得鼓勵

　　協同共治補齊短板

　　在這場硝煙中,有評論人士直言:同行是冤家,同行之間哪怕連虛假的友善都不愿偽裝。

　　追溯格力和奧克斯的過去,雙方積怨已久,從銷售、人才搶奪、專利大戰等方面激烈競爭到這次“互撕”。近年來,格力與奧克斯早就“撕破”臉皮,互相指控對方侵害發明專利權。

　　啟信寶數據顯示,格力和奧克斯之間至少有超過80起訴訟,其中大部分訴訟是以“侵害實用新型專利權”為理由。

　　同行競爭相互舉報、互挖墻腳乃至對簿公堂是常有的事,但在同行競爭者里敢實名舉報的,格力是第一個。格力通過官方渠道舉報競爭對手,如此直接的行為在商業界實屬罕見。

　　在中國人民大學商法研究所所長劉俊海看來,同行揭發或檢舉,通常信息更加對稱,而消費者舉報企業,往往不懂行業標準。此次《方案》鼓勵企業互查,值得鼓勵。但同行舉報有利有弊,有利的地方是有助于精準清除行業潛規則,缺點是容易利用舉報打壓和報復競爭對手。因此,舉報企業一定要有證據,“強調舉報證據的真實性、合法性、關聯性”。

　　《方案》提出,強化監督管理,鼓勵消費者監督、第三方監督、企業互查等社會監督,規范市場行為,加大消費者合法權益的保護力度。

　　有公眾質疑,這樣的言論是否意味著鼓勵同行合法舉報行為?　

　　劉俊海認為,《方案》確實鼓勵同行合法舉報行為,“同行舉報會越來越多,協同共治包括同行監督同行、消費者監督企業、消費者組織如消費者協會帶頭監督企業以及媒體監督企業。行政監管也很重要”。

　　對此,北京理工大學法學院民商法所副所長李磊在接受《法制日報》記者采訪時稱,可以在某種程度上理解為鼓勵同行合法舉報,“這種行為可能會增多。同行舉報本身不是問題,如何對待同行舉報更關鍵,務必避免同行舉報成為惡意打壓競爭對手的手段”。

　　在強化監督管理的過程中,劉俊海認為,根據當前的協同監督框架,“企業監督企業,消費者監督企業都不完善。比如,消費者知假買假,類似職業索賠人在實踐過程中仍存在很多爭議。這些監督是失信企業的啄木鳥,消費者維權的開路先鋒,是監管者的得力助手。過去太依賴單一的行政監管,但監管資源有限,所以需要鼓勵協同共治,補齊短板”。

　　“如果運用得當,消費者監督、第三方監督、企業互查等社會監督方式是對政府監管的一種有效補充。由于條件所限,政府監管在及時性、全面性等諸多方面都存在不如人意之處。”李磊認為,但是,由于對社會監督尚缺乏明確細致的法律規定和行為指引,目前確實也存在一些亂象。未來可考慮在社會監督和政府監管之間的銜接、社會監督應遵循的程序、需要提交的材料、禁止性行為等方面制定更細化的規則。

　　公開舉報不能濫用

　　合法合規堅守底線

　　關于格力舉報奧克斯事件,從監管機構到消費者權益保護機構,都在第一時間作出表態,公眾也極為關注。為什么一起看似平常的舉報,卻產生了不同尋常的社會效果?

　　接受記者采訪的業內人士認為,原因在于這是一起同行公開舉報事件,舉報者又是知名企業。舉報內容事關知識產權保護、行業規范、產品質量檢測和評價、產品標識真假等各個方面。不僅與消費者利益密切相關,與高質量發展、法治健全以及完善協同共治的監督等也密不可分。然而,這樣的共治需要底線和有限監管。

　　在記者的采訪中,有不少受訪者尤其是受訪企業主擔心,同行舉報在威懾力、準確度較高的情況下,也存在報復性、惡意性等問題。也就是說,同行舉報可以讓問題反映得更徹底、更全面、更直接、更有效,但如果帶著整垮競爭對手的目的,從市場和發展的角度來看,并不提倡。

　　那么,應當如何保障同行監督互查甚至舉報的合法性?

　　在李磊看來,無論同行舉報還是消費者舉報,本質上并無不同。當然,由于同行間存在市場競爭關系,所以多了一層考量,即是否構成不正當競爭。同行舉報的行為是否合法,應當重點關注兩個方面,一是內容是否與事實相符,二是方式是否適當。

　　以此次格力舉報奧克斯生產銷售不合格空調產品一事為例,劉俊海認為,如果確實存在格力所說的情況,“處罰、責令改正等進入相關程序,給消費者造成損害的涉事必須承擔相應的民事責任,包括召回或者賠償損失,兩者缺一不可”。

　　查閱相關資料,記者注意到,如果產品質量確實有問題,我國產品質量法已有明確規定,涉事企業將會接受相應處罰。

　　劉俊海說:“如果格力是出于其他目的,舉報虛假內容,從民商法角度來看,格力就需要承擔侵權的民事責任,要賠禮道歉,賠償損失,停止侵害,消除影響。如果情節非常嚴重,構成犯罪的,還將追究其刑事責任。”

　　也有律師向記者分析,根據刑法規定的損害商業信譽、商品聲譽罪,如果格力舉報不實,甚至故意捏造事實、移花接木、混淆視聽,誤導公眾,打擊競爭對手,那就涉嫌違反反不正當競爭法。給對方造成損失的要賠償,或面臨行政處罰,情節嚴重的也可能承擔刑事責任。

　　“公開實名舉報需要承擔更多的法律風險。由于舉報的同時已經向社會傳播了其舉報內容,勢必會對社會公眾產生直接影響,因此,除了要考察其舉報內容是否與事實相符,得出結論的依據是否充分,論證過程是否妥當,還要考慮其是否超出了陳述事實、傳播信息的必要限度,是否違背了輿論監督所應具備的客觀性、公正性,是否符合從事民事活動所應遵循的誠實信用原則。“李磊說。（記者 趙麗 實習生 周若虹）