又一起令人震驚的重大校車安全事故。2011年11月16日，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮，一輛貨車與一輛榆林子鎮幼兒園接送校車迎面相撞，事故造成21人死亡43人受傷，其中大部分是兒童。這起事故最新的進展是，駕駛員和幼兒園董事長已被刑拘，正寧縣分管副縣長及教育局長已被停職。

　　因為這起災難關乎孩子，包括我在內的許多人選擇了不去看有影像內容的新聞，因為目之所及哪怕視線模糊也是遍布瘡痍，從而有些懼怕由其帶來的心痛過于尖銳，不能承受之重。可是當一份傷員名單映入眼簾——趙瑤瑤，6歲，頭部外傷；武美娟，6歲，腦挫裂傷；彭宗明，5歲，腦震蕩；賀家偉，5歲，實質臟器破裂……每讀一個字，心臟都會隨之狠狠一顫——我才知道，痛徹心扉終是不可避免，內傷糜爛的痼疾也必須經歷撕裂之痛，才有可能將探頭直達傷處，慘劇才有可能不再上演。

　　一問學校安全。

　　低素質司機如何上崗？收取不菲校車費為何7個孩子分一個車座？

　　事故中被撞的校車核定9座，竟塞進了64個人，超載率高達600%，最具反諷意味的是，據說事故發生前三天，慶陽市教育局、正寧縣教育局在檢查中已發現，這家幼兒園存在校車超載情況，曾勒令幼兒園進行整改，可是幼兒園一意孤行超載運送幼兒。

　　眾所周知，我國幼兒教育大多為民辦教育機構承擔，辦園資質不夠，工作人員無任職資格，園方管理體制落后是最大的問題所在。發生事故的是一個規模上千人的幼兒園，且是當地唯一一家，極度缺乏的幼兒教育資源導致公益性質的教育被淪為利益工具，由此可見一斑。園方只顧招生談何管理談何安全，只想著這是一筆生意，卻不曉得哪怕是生意也要講良心，更何況這是一個個鮮活的小生命，是我們的未來。9人車塞滿64人的駭人舉動中，我們實在看不出園方對生命的敬畏之情，有的只是盈虧的利益考量。

　　二問監管體制。

　　如許多血的教訓還撼動不了有關部門那根麻木的神經？

　　汶川大地震的校舍安全問題，其實一直是留在我們內心深處一道深刻的疤痕，天晴時隱隱作痛，風雨大作時更是痛不欲生。校車如同校舍，安全問題不能忽視，然而校車出事故也是一而再再而三了。當那些無助的幼小身軀來不及喊一聲痛就已在奪命車輪下支離破碎，我們到底該向誰發出問責的怒吼？

　　我們總說特權車，其實校車才應該是一個國家的特權車。溫家寶總理“有條件的地方，要把校車制度建立起來，配備最好的車輛和最好的司機，為孩子們建起安全的‘綠色通道’”的話語還言猶在耳，而我們的有關部門又在以什么態度來對待這些孩子的生命安全呢？

　　面對駭人聽聞的校車超載事件，有關部門不聞不問，交管部門不查不管，雖然出事前曾“勒令整改”，但發出一紙通知并不難，難的事現實中如何與紙上監管對接，對安全不符合要求的幼兒園，堅決要求其整改或是取締，絲毫不能手軟不能放松，唯其如此，安全才可能得到保障。而正寧相關部門對于校車安全表現出的冷血與麻木，才是亡羊未能補牢慘劇一再上演的根本原因。

　　第三問，其實心有不忍，但我還是想拋給孩子的監護人

　　——我們為什么沒有對危險校車說不？

　　在電視直播節目中，記者詢問一位孩子家長：你知不知道車子超載？你為什么讓孩子上車？家長的回答讓人心頭一沉：我知道超載，但我哪知道會出事啊？監護人把孩子親手送上超載的奪命校車，等到出了事悔之晚矣，原來對孩子危險視而不見的還有最愛他們的父母親人。新報獨家深讀記者在采訪校車事件時，還發現了這樣一個細節，幼兒園本來有公車接孩子，但每個孩子每月要交10元錢，很多家長不愿交這10元錢，所以交費公車就變為了免費超載私車。嗚呼，10元錢與孩子的生命安全孰輕孰重本不應該成為一個問題，但偏偏，在這個事故中，10元車費竟成了奪命校車事件中無法言說的一個痛點。

　　小悅悅事件發生后，有人對其父母的監護責任提出質疑被公眾指為冷血，其實大家都懂得孩子受傷害家長心最痛，但作為監護人，家長確實責任重大。起碼，我們有權拒絕讓孩子登上那輛搖搖欲墜的校車，有權利對園方提出抗議，有權利向教育部門反映問題，然而，我們最想保護的最應該得到保護的卻沒有得到應有的呵護。當然，校車事件錯不在家長，但家長卻可以避免孩子搭錯車。

　　本報評論員趙睿